第一頁：題辭 黃花節(jié)的雜感 略論中國人的臉 革命時代的文學
第二頁：寫在《勞動問題》之前 略談香港
第四頁：讀書雜談 通信
第五頁：答有恒先生
第六頁：辭“大義” 反“漫談”
第七頁：憂“天乳” 革“首領” 第八頁：談“激烈” 第九頁：扣絲雜感
第十頁：“公理”之所在 可惡罪 “意表之外” 新時代的放債法 九月間在廣州夏期學術演講會
第十四頁：小雜感
第十五頁：再談香港
第十六頁：革命文學 《塵影》題辭 當陶元慶君的繪畫展覽時
第十七頁：盧梭和胃口 文學和出汗 文藝和革命
第十八頁：談所謂“大內(nèi)檔案”
第十九頁：擬豫言 大衍發(fā)微
對“教育當局”談教育的根本誤點，是在將這四個字的力點看錯了：以為他要來辦“教育”。其實不然，大抵是來做“當局”的。
這可以用過去的事實證明。因為重在“當局”，所以——
一 學校的會計員，可以做教育總長。
二 教育總長，可以忽而化為內(nèi)務總長。
三 司法，海軍總長，可以兼任教育總長。
曾經(jīng)有一位總長，聽說，他的出來就職，是因為某公司要來立案，表決時可以多一個贊成者，所以再作馮婦〔5〕的。但也有人來和他談教育。我有時真想將這老實人一把抓出來，即刻勒令他回家陪太太喝茶去。
所以：教育當局，十之九是意在“當局”，但有些是意并不在“當局”。
這時候，也許有人要問：那么，他為什么有舉動呢？
我于是勃然大怒道：這就是他在“當局”呀！說得露骨一點，就是“做官”！不然，為什么叫“做”？
我得到這一種徹底的學識，也不是容易事，所以難免有一點學者的高傲態(tài)度，請徐先生恕之。以下是略述我所以得到這學識的歷史——
我所目睹的一打以上的總長之中，有兩位是喜歡屬員上條陳的。于是聽話的屬員，便紛紛大上其條陳。久而久之，全如石沉大海。我那時還沒有現(xiàn)在這么聰明，心里疑惑：莫非這許多條陳一無可取，還是他沒有工夫看呢？但回想起來，我“上去”（這是專門術語，小官進去見大官也）的時候，確是常見他正在危坐看條陳；談話之間，也常聽到“我還要看條陳去”，“我昨天晚上看條陳”等類的話。那究竟是怎么一回事呢？
有一天，我正從他的條陳桌旁走開，跨出門檻，不知怎的忽蒙圣靈啟示，恍然大悟了——
哦！原來他的“做官課程表”上，有一項是“看條陳”的。
因為要“看”，所以要“條陳”。為什么要“看條陳”？就是“做官”之一部分。如此而已。還有另外的奢望，是我自己的胡涂！
“于我來了一道光”，從此以后，我自己覺得頗聰明，近于老官僚了。后來終于被“孤桐先生”革掉，那是另外一回事。
“看條陳”和“辦教育”，事同一例，都應該只照字面解，倘再有以上或更深的希望或要求，不是書呆子，就是不安分。
我還要附加一句警告：倘遇漂亮點的當局，恐怕連“看漫談”也可以算作他的一種“做”——其名曰“留心教育”——
但和“教育”還是沒有關系的。
九月四日。
※ ※ ※
〔1〕本篇最初發(fā)表于一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。
〔2〕“世故的老人” 高長虹謾罵作者的話。
〔3〕《教育漫談》 原題《教育漫語》，徐祖正（當時北京大學教授）作，載于一九二七年八月十三日、二十日《語絲》第一四四、一四五兩期。一九二七年八月，把持北洋政府的奉系軍閥張作霖，為了加強對教育界的控制，強行把北京九所國立學校合并為“京師大學”，引起教育界的不滿。徐祖正的文章是對這件事發(fā)表的議論。
〔4〕“不可與言而與之言” 語見《論語·衛(wèi)靈公》，是孔丘的話�！爸洳豢蔀槎鵀橹�，語見《論語·憲問》，是孔丘同時人評論他的話。
〔5〕再作馮婦 《孟子·盡心》：“晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎，虎負嵎，莫之敢攖；望見馮婦，趨而迎之。馮婦攘臂下車，眾皆悅之；其為士者笑之。”后人稱重操舊業(yè)為“再作馮婦”，就是根據(jù)這個故事。
憂“天乳”
《順天時報》載北京辟才胡同女附中主任歐陽曉瀾女士不許剪發(fā)之女生報考，致此等人多有望洋興嘆之概云云。
〔2〕是的，情形總要到如此，她不能別的了。但天足的女生尚可投考，我以為還有光明。不過也太嫌“新”一點。
男男女女，要吃這前世冤家的頭發(fā)的苦，是只要看明末以來的陳跡便知道的。〔3〕我在清末因為沒有辮子，曾吃了許多苦〔4〕，所以我不贊成女子剪發(fā)。北京的辮子，是奉了袁世凱〔5〕的命令而剪的，但并非單純的命令，后面大約還有刀。否則，恐怕現(xiàn)在滿城還拖著。女子剪發(fā)也一樣，總得有一個皇帝（或者別的名稱也可以），下令大家都剪才行。自然，雖然如此，有許多還是不高興的，但不敢不剪。一年半載，也就忘其所以了；兩年以后，便可以到大家以為女人不該有長頭發(fā)的世界。這時長發(fā)女生，即有“望洋興嘆”之憂。倘只一部分人說些理由，想改變一點，那是歷來沒有成功過。
但現(xiàn)在的有力者，也有主張女子剪發(fā)的，可惜據(jù)地不堅。
同是一處地方，甲來乙走，丙來甲走，甲要短，丙要長，長者剪，短了殺。這幾年似乎是青年遭劫時期，尤其是女性。報載有一處是鼓吹剪發(fā)的，后來別一軍攻入了，遇到剪發(fā)女子，即慢慢拔去頭發(fā)，還割去兩乳……。這一種刑罰，可以證明男子短發(fā)，已為全國所公認。只是女人不準學。去其兩乳，即所以使其更像男子而警其妄學男子也。以此例之，歐陽曉瀾女士蓋尚非甚嚴歟？
今年廣州在禁女學生束胸，違者罰洋五十元。報章稱之曰“天乳運動”〔6〕。有人以不得樊增祥〔7〕作命令為憾。公文上不見“雞頭肉”等字樣，蓋殊不足以饜文人學士之心。此外是報上的俏皮文章，滑稽議論。我想，如此而已，而已終古。
我曾經(jīng)也有過“杞天之慮”〔8〕，以為將來中國的學生出身的女性，恐怕要失去哺乳的能力，家家須雇乳娘。但僅只攻擊束胸是無效的。第一，要改良社會思想，對于乳房較為大方；第二，要改良衣裝，將上衣系進裙里去。旗袍和中國的短衣，都不適于乳的解放，因為其時即胸部以下掀起，不便，也不好看的。
還有一個大問題，是會不會乳大忽而算作犯罪，無處投考？我們中國在中華民國未成立以前，是只有“不齒于四民之列”〔9〕者，才不準考試的。據(jù)理而言，女子斷發(fā)既以失男女之別，有罪，則天乳更以加男女之別，當有功。但天下有許多事情，是全不能以口舌爭的�？傄现I，或者指揮刀。
否則，已經(jīng)有了“短發(fā)犯”了，此外還要增加“天乳犯”，或者也許還有“天足犯”。嗚呼，女性身上的花樣也特別多，而人生亦從此多苦矣。
我們?nèi)绻徽勈裁锤镄�，進化之類，而專為安全著想，我以為女學生的身體最好是長發(fā)，束胸，半放腳（纏過而又放之，一名文明腳）。因為我從北而南，所經(jīng)過的地方，招牌旗幟，盡管不同，而對于這樣的女人，卻從不聞有一處仇視她的。
九月四日。
※ ※ ※
〔1〕本篇最初發(fā)表于一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。
〔2〕《順天時報》 日本帝國主義者在北京所辦的中文報紙。參看本卷第98頁注〔9〕。一九二七年八月七日該報刊載《女附中拒絕剪發(fā)女生入�！沸侣勔粍t說：“西城辟才胡同女附中主任歐陽曉瀾女士自長校后，不惟對于該校生功課認真督責指導，即該校學風，由女士之嚴厲整頓，亦日臻良善，近聞該校此次招考新生，凡剪發(fā)之女學生前往報名者，概予拒絕與考，因之一般剪發(fā)女生多有望洋興嘆之概云�！�
〔3〕指清朝統(tǒng)治者強迫漢族人民剃發(fā)垂辮一事。一六四四年（明崇禎十七年）清兵入關及定都北京后，即下令剃發(fā)垂辮，因受到各地人民反對及局勢未定而中止。次年五月攻占南京后，又下了嚴厲的剃發(fā)令，限于布告之后十日，“盡使（剃）發(fā)，遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇”，如“已定地方之人民，仍存明制，不隨本朝之制度者，殺無赦！”此事曾引起各地人民的廣泛反抗，有許多人被殺。
〔4〕作者在清代末年留學日本時，即將辮子剪掉，據(jù)許壽裳《亡友魯迅印象記》所記，時間在一九○二年（清光緒二十八年）秋冬之際。他在一九○九年（宣統(tǒng)元年）歸國后曾因沒有辮子而吃過許多苦。參看《且介亭雜文·病后雜談之余》和《且介亭雜文末編·因太炎先生而想起的二三事》。
〔5〕袁世凱 一九一二年三月五日南京臨時政府曾通令“人民一律剪辮”；同年十一月初，袁世凱在北京發(fā)布的一項令文中，也有“剪發(fā)為民國政令所關，政府豈能漠視”等話。
〔6〕“天乳運動” 一九二七年七月七日，國民黨廣東省政府委員會第三十三次會議，通過代理民政廳長朱家驊提議的禁止女子束胸案，規(guī)定“限三個月內(nèi)所有全省女子，一律禁止束胸，……倘逾限仍有束胸，一經(jīng)查確，即處以五十元以上之罰金，如犯者年在二十歲以下，則罰其家長�！保ㄒ娨痪哦吣昶咴掳巳諒V州《國民新聞》）七月二十一日明令施行，一些報紙也大肆鼓吹，稱之為“天乳運動”。
〔7〕樊增祥（1846—1931） 湖北恩施人，清光緒進士，曾任江蘇布政使。他曾經(jīng)寫過許多“艷體詩”，專門在典故和對仗上賣弄技巧；做官時所作的判牘，也很輕浮。下文的“雞頭肉”，是芡實（一種水生植物的果實）的別名。宋代劉斧《青瑣高議》前集卷六《驪山記》載：“一日，貴妃浴出，對鏡勻面，裙腰褪，微露一乳，……
�。ǖ郏┲稿檠栽唬骸洔匦聞冸u頭肉�！薄�8〕“杞天之慮” 這是楊蔭榆掉弄成語“杞人憂天”而成的不通的文言句子。
〔9〕“不齒于四民之列” 民國以前，封建統(tǒng)治階級對于所謂“惰民”、“樂籍”以及戲曲演員、官署差役等等都視為賤民，將他們排斥在所謂“四民”（士、農(nóng)、工、商）之外，禁止參加科舉考試。
革“首領”
這兩年來，我在北京被“正人君子”殺退，逃到海邊；之后，又被“學者”之流殺退，逃到另外一個海邊；之后，又被“學者”之流殺退，逃到一間西曬的樓上，滿身痱子，有如荔支，兢兢業(yè)業(yè)，一聲不響，以為可以免于罪戾了罷。阿呀，還是不行。一個學者要九月間到廣州來，一面做教授，一面和我打官司，還豫先叫我不要走，在這里“以俟開審”哩。
以為在五色旗下，在青天白日旗下，一樣是華蓋罩命〔2〕，晦氣臨頭罷，卻又不盡然。不知怎地，于不知不覺之中，竟在“文藝界”里高升了。謂予不信，有陳源教授即西瀅的《閑話》廣告為證，節(jié)抄無趣，剪而貼之——
“徐丹甫先生在《學燈》里說：‘北京究是新文學的策源地，根深蒂固，隱隱然執(zhí)全國文藝界的牛耳�！烤故裁词潜本┪乃嚱纾抠|言之，前一兩年的北京文藝界，便是現(xiàn)代派和語絲派交戰(zhàn)的場所。魯迅先生（語絲派首領）所仗的大義，他的戰(zhàn)略，讀過《華蓋集》的人，想必已經(jīng)認識了。但是現(xiàn)代派的義旗，和它的主將——西瀅先生的戰(zhàn)略，我們還沒有明了�，F(xiàn)在我們特地和西瀅先生商量，把《閑話》選集起來，印成專書，留心文藝界掌故的人，想必都以先睹為快。
“可是單把《閑話》當作掌故又錯了。想——
欣賞西瀅先生的文筆的，研究西瀅先生的思想的，想認識這位文藝批評界的權威的——
尤其不可不讀《閑話》！”
這很像“詩哲”徐志摩先生的，至少，是“詩哲”之流的“文筆”，所以如此飄飄然，連我看了也幾乎想要去買一本。
但，只是想到自己，卻又遲疑了。兩三個年頭，不算太長久。
被“正人君子”指為“學匪”，還要“投畀豺虎”，我是記得的。做了一點雜感，有時涉及這位西瀅先生，我也記得的。這些東西，“詩哲”是看也不看，西瀅先生是即刻叫它“到應該去的地方去”，我也記得的。后來終于出了一本《華蓋集》，也是實情。然而我竟不知道有一個“北京文藝界”，并且我還做了“語絲派首領”，仗著“大義”在這“文藝界”上和“現(xiàn)代派主將”交戰(zhàn)。雖然這“北京文藝界”已被徐丹甫先生在《學燈》上指定，隱隱然不可動搖了，而我對于自己的被說得有聲有色的戰(zhàn)績，卻還是莫名其妙，像著了狐貍精的迷似的。
現(xiàn)代派的文藝，我一向沒有留心，《華蓋集》里從何提起。
只有某女士竊取“琵亞詞侶”的畫〔3〕的時候，《語絲》上（也許是《京報副刊》上）有人說過幾句話，后來看“現(xiàn)代派”的口風，仿佛以為這話是我寫的。我現(xiàn)在鄭重聲明：那不是我。
我自從被楊蔭榆女士殺敗之后，即對于一切女士都不敢開罪，因為我已經(jīng)知道得罪女士，很容易引起“男士”的義俠之心，弄得要被“通緝”都說不定的，便不再開口。所以我和現(xiàn)代派的文藝，絲毫無關。
但終于交了好運了，升為“首領”，而且據(jù)說是曾和現(xiàn)代派的“主將”在“北京文藝界”上交過戰(zhàn)了。好不堂哉皇哉。
本來在房里面有喜色，默認不辭，倒也有些闊氣的。但因為我近來被人隨手抑揚，忽而“權威”，忽而不準做“權威”，只準做“前驅”〔4〕；忽而又改為“青年指導者”〔5〕；甲說是“青年叛徒的領袖”罷，乙又來冷笑道：“哼哼哼。”〔6〕自己一動不動，故我依然，姓名卻已經(jīng)經(jīng)歷了幾回升沉冷暖。人們隨意說說，將我當作一種材料，倒也罷了，最可怕的是廣告底恭維和廣告底嘲罵。簡直是膏藥攤上掛著的死蛇皮一般。所以這回雖然蒙現(xiàn)代派追封，但對于這“首領”的榮名，還只得再來公開辭退。不過也不見得回回如此，因為我沒有這許多閑工夫。
背后插著“義旗”的“主將”出馬，對手當然以闊一點的為是。我們在什么演義上時�？匆姡骸皝韺⑼�
