《閱微草堂筆記· 案例種種》“河間府吏劉啟新”原文與翻譯

河間府吏劉啟新，粗知文義。河間府小吏劉啟新粗知文理。

一日問(wèn)人曰：“梟鳥、破獍是何物?”或?qū)υ唬?ldquo;梟鳥食母，破獍食父，均不孝之物也。”有一天，他問(wèn)別人：“梟鳥、破獍是什么東西?”有人回答說(shuō)：“梟鳥吃它母親，破獍吃它父親，都是不孝的動(dòng)物。”

劉拊掌曰：“是矣。吾患寒疾，昏懵中魂至冥司，見二官連幾坐。劉啟新拍手說(shuō)：“對(duì)!我患了傷寒，在昏迷中，靈魂到了陰曹，看見兩位冥官并排坐著。

一吏持牘請(qǐng)?jiān)唬?lsquo;某處狐為其孫嚙殺，禽獸無(wú)知，難責(zé)以人理。今惟議抵，不科不孝之罪。’一位小吏手持案卷請(qǐng)示說(shuō)：某處狐貍被它孫子咬死。禽獸無(wú)知，難以用人理來(lái)要求它�，F(xiàn)在只能考慮抵命，而不能以不孝治罪了。

左一官曰：‘狐與他獸有別。已煉形成人者，宜斷以人律;未煉形成人者，自宜仍斷以獸律。’左邊的官員說(shuō)：狐貍與其他獸類有區(qū)別。已修煉成人形的，應(yīng)當(dāng)按人的法律判處，未修煉成人形的，則仍然按禽獸來(lái)斷案。

右一官曰：“不然。禽獸他事與人殊，至親屬天性，則與人一理。先王誅梟鳥、破獍，不以禽獸而貸也。宜仍科不孝，付地獄。’右邊的官員說(shuō)：不能這樣。禽獸在其他方面與人不同，親朋至愛則是天性，與人同樣。先王殺梟鳥、破獍，不因?yàn)槭乔莴F而寬恕它們。因此應(yīng)以不孝罪，把狐孫打進(jìn)地獄。

左一官首肯曰：‘公言是。’俄吏抱牘下，以掌摑吾，悸而蘇。左邊的官員點(diǎn)頭說(shuō)：你說(shuō)的很對(duì)。過(guò)了不久，小吏抱著案卷退下，用手打我耳光，我驚嚇而醒。

所言歷歷皆記，惟不解梟鳥、破獍語(yǔ)。竊以為不孝之鳥獸，今果然也。”他們所講的話歷歷在耳，只是不明白梟鳥、破獍是什么意思。我猜測(cè)它們是不孝的鳥獸，果然是這樣。”

案此事新奇，故陰府亦煩商酌。知獄情萬(wàn)變，難執(zhí)一端。按，這種事很新奇，所以陰府也很費(fèi)斟酌，可知案情千變?nèi)f化，很難偏執(zhí)一端。

據(jù)余所見，事出律例之外者：一人外出，訛傳已死。其父母因鬻婦為人妾。據(jù)我所見，還有超出律條規(guī)范之外的。有一個(gè)人離家外出，訛傳已死了。他的父母于是把兒媳賣給別人做妾。

夫歸，迫于父母，弗能訟也。潛至娶者家，伺隙一見，竟攜以逃。丈夫回家后，知道是父母賣了妻子，不能訴訟，便偷著到娶自己妻子的人家里，等著機(jī)會(huì)見了一面，竟然攜妻逃了。

越歲緝獲，以為非奸，則已別嫁；過(guò)了一年又被抓獲，認(rèn)為這事不是通奸吧，則女方已另嫁人；

以為奸，則本其故夫。官無(wú)律可引也。定為通奸吧，則男方是女方原來(lái)的丈夫，官府沒有法律可援引使用。

又劫盜之中，別有一類，曰趕蛋。不為盜，而為盜之盜。又如劫盜之中，別有一種類型，稱“趕蛋”，即不搶劫別人而專搶劫盜賊搶來(lái)的東西。

每伺盜外出，或襲其巢，或要諸路，奪所劫之財(cái)。他們每每等到盜賊出外搶劫之機(jī)，或者襲擊盜賊的巢穴，或在路上搶奪盜賊劫得的財(cái)物。

一日互相格斗，并執(zhí)至官。一天彼此格斗起來(lái)，一同被執(zhí)送到官府。

以為非盜，則實(shí)強(qiáng)掠；認(rèn)為他們不是強(qiáng)盜，則他們確實(shí)強(qiáng)搶他人；

以為盜，則所掠乃盜臟。把他們定為強(qiáng)盜，則他們搶奪的又是盜賊的贓物。

官亦無(wú)律可引也。官府也沒有律條可以援引定案。

又有奸而懷孕者，決罰后，官依律判生子還奸夫。又比如女人因奸情而有孕，斷案處罰之后，官府依法將私生子判給奸夫。

后生子，本夫恨而殺子。后來(lái)孩子生出來(lái)了，丈夫憤恨殺了孩子。

奸夫挖故殺其子。奸夫控告他故意殺害自己的孩子。

雖有律可引，而終覺奸夫所訴，有理無(wú)情；本夫所為，有情無(wú)理。雖然有法可依，但總覺得奸夫所控告的有理而無(wú)情，丈夫所做的有情而無(wú)理。

無(wú)以持其平也。沒法把這案子加以公平判決。

不知彼地下冥官，遇此等事，又作何判斷耳?不知那些陰府官員遇到此類事情，又做怎樣的決斷呢?