卷九 九之一

　　◎鹿鳴之什詁訓(xùn)傳第十六

　　○陸曰：什音十。什者，若五等之君有詩(shī)，各系其國(guó)，舉“周南”即題《關(guān)雎》。至於王者施教，統(tǒng)有四海，歌詠之作，非止一人，篇數(shù)既多，故以十篇編為一卷，名之為什。

毛詩(shī)小雅
　　○陸曰：從《鹿鳴》至《菁菁者莪》，凡二十二篇，皆正小雅。六篇亡，今唯十六篇。從此至《魚麗》十篇，是文、武之小雅。先其文王以治內(nèi)，后其武王以治外，宴勞嘉賓，親睦九族，事非隆重，故為小雅。皆圣人之跡，故謂之“正”。

小大雅譜小雅、大雅者，周室居西都豐、鎬之時(shí)詩(shī)也。
　　○正義曰：以此二雅，正有文、武、成，變有厲、宣、幽，六王皆居在鎬、豐之地，故曰“豐、鎬之時(shí)詩(shī)也”。知者，《文王有聲》云“作邑於豐”，是文王居豐也。又曰“考卜維王，宅是鎬京。維龜正之，武王成之”，是武王居鎬也。太史公曰：“成王卜居洛邑，定九鼎焉，而周復(fù)都豐、鎬�！薄锻鈧鳌吩唬骸岸挪�射宣王於鎬�！薄遏~藻序》云：“王居鎬京。”是幽王以上皆居鎬也�！妒辣尽吩疲骸败餐踽沆度�丘。”《地里志》云：“京兆槐里縣，周曰犬丘，懿王都之。”京兆郡，故長(zhǎng)安縣也。皇甫謐云：“鎬在長(zhǎng)安南二十里。”然則犬丘與鎬相近，有離宮在焉，懿王蹔居之，非遷都也。鄭必須言周室居豐、鎬者，以國(guó)風(fēng)皆題諸國(guó)之名，知其國(guó)土所在，雅亦須顯其號(hào)，并知天子所居之處也�！恫赊薄贰ⅰ冻鲕嚒芬蕴熳又�命命將率，則文王時(shí)未稱王也。則二雅各有未稱王時(shí)作者。未稱王時(shí)，則在岐周矣，而系之豐者，以其為雅詩(shī)者，即述天子之政，文王居豐乃稱王，縱使在岐周時(shí)作，亦系之於豐也。厲王流于彘，王爵仍存，鎬京尚在，故亦總云豐、鎬焉。雅題不曰周者，以雅與國(guó)風(fēng)絕殊，又無(wú)異代相涉，故不言周也。

始祖后稷，由神氣而生，有播種之功於民。公劉至于大王、王季，歷及千載，越異代，而別世載其功業(yè)，為天下所歸。
　　○正義曰：案《周本紀(jì)》云：公劉，后稷之曾孫。大王，公劉九世之孫。后稷在唐、虞之時(shí)，公劉當(dāng)夏大康之時(shí)。此至大王、王季，歷夏、商之世�！稘h書·律歷志》云“夏凡四百四十年，殷凡六百二十九年”，則馀一千矣，故曰“歷千載，越異代”也。言后稷至於大王，則公劉在其間矣，而別言公劉者，以周之先公皆能修后稷之業(yè)，公劉、大王，其中賢俊者，故歷言之。所以追說(shuō)后稷、公劉、大王者，言周德積基所由也。

文王受命，武王遂定天下。盛德之隆，大雅之初，起自《文王》，至于《文王有聲》，據(jù)盛隆而推原天命，上述祖考之美。
　　○正義曰：自《文王》至《文王有聲》凡十篇。《文王》、《大明》、《綿》、《棫樸》、《思齊》、《皇矣》、《靈臺(tái)》七篇，序皆云文王，《旱麓》一篇居中，從可知凡八篇，文王大雅也�！断挛洹�、《文王有聲》二篇，序皆言武王，則武王大雅也。以文、武道同，故鄭連言之。雅有小大二體，而體亦由事而定，故文王以受命為盛，大雅以盛為主，故其篇先盛隆�！段耐酢费浴笆苊�作周”，《大明》言“天復(fù)命武王”，是盛隆之事，故以《文王》為首，《大明》次之也。文王所以得受天命，由祖考之業(yè)，故又次《綿》也，言文王之興，本由大王也。文王既因祖業(yè)，得四臣之力，即是能官其人，故次《棫樸》也。既言任臣之力，又述受祖之美，故次《旱麓》也�！逗德础分闭摌�(lè)易於民施化而已，非盛事，故在《棫樸》之下。既言受祖之業(yè)，又述其母之賢而得成為圣，故次《思齊》也。文王既圣，世修其德，天使之代殷，故次《皇矣》。既圣能代，德及鳥獸，故次《靈臺(tái)》。《綿》與《旱麓》、《皇矣》皆述大王、王季之德，是上述祖考者。鄭以文王據(jù)受命盛隆，逆而本之於祖父，取編篇之意，故其馀不盡論也。其武王之詩(shī)，《下武序》云：“繼文也�！泵饕陨衔耐跏拢�《下武》則武王繼之。既能繼其伐功，故次《文王有聲》。序云：“繼伐也。”言文王伐崇，武王繼之以伐紂也。案《大明》，文王之詩(shī)，而經(jīng)陳武王之事；《文王有聲》，武王之詩(shī)，而經(jīng)陳文王之事，其勢(shì)正同，而詩(shī)主相反者，由作者之意殊也�！段耐酢方�(jīng)云“王之藎臣，無(wú)念爾祖”，以戒成王也；《大明》云“篤生武王”，言武王之謚，則二篇成王時(shí)作也�！毒d》云“文王厥厥生”，《思齊》云“文王之母”，《皇矣》云“帝謂文王”，三篇皆言文王之謚，則皆文王崩后作之�！稐�樸》云“濟(jì)濟(jì)辟王”，《靈臺(tái)》云“王在靈沼”，皆言王，則稱王之后作也。唯《旱麓》不言謚，又不言王，或未稱王之前作也。但經(jīng)無(wú)謚者，或當(dāng)其生存之時(shí)，或在其崩后，不可定也�！断挛洹凡谎晕渫踔�謚，武王時(shí)作�！段耐跤新暋吩啤拔渫鯚A哉”，言其謚，則其崩后作也。

小雅自《鹿鳴》至於《魚麗》，先其文所以治內(nèi)，后其武所以治外。
　　○正義曰：此又解小雅比篇之意�！恫赊薄吩啤拔耐踔畷r(shí)，西有昆夷之患，北有玁狁之難，以天子之命命將率，歌《采薇》以遣之，《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸”，則《采薇》等篇皆文王之詩(shī)。《天�！芬陨�，自然是文王詩(shī)也�！遏~麗序》文、武并言，則《魚麗》武王詩(shī)也。《鹿鳴》至《天�！妨�篇，言燕勞群臣朋友，是文事也。《采薇》三篇，言命將出征，皆是武事，故《魚麗序》曰：“文、武以《天�！芬陨现蝺�(nèi)，《采薇》以下治外�！奔纫灾蝺�(nèi)為先，君為元首，臣為股肱，君能懇誠(chéng)以樂(lè)下，臣能盡忠以事上，此為政之尤急，故以《鹿鳴》燕群臣嘉賓之事為首也。群臣在國(guó)則燕之，使還則勞之，故次《四牡》勞使臣之來(lái)也。使臣還則君勞之，去當(dāng)送之，故次《皇皇者華》，言遣使臣也。使臣之聘，出即遣之，反乃勞之，則遣先勞后矣。此所以先勞后遣者，人之勞役，苦於上所不知，則已勞而怨；有勞而見(jiàn)知，則雖勞而不怨，其事重，故先之也。且使臣往反，固非其一，《四牡》所勞，不必是《皇皇者華》所遣之使，二篇之作，又不必一人，故以輕重為先后也。君臣既洽，鄰國(guó)又睦，乃可以和燕宗族，故次《常棣》，燕兄弟也。兄弟既和，又及朋友，故次《伐木》，燕朋友故舊也。君既能燕勞臣下，臣亦歸美以報(bào)之，故次《天�！�，言下報(bào)上也。內(nèi)事既治，則當(dāng)命將征伐，以御夷狄之患，故次《采薇》，遣戍役。遣則欲其同心，還則別其貴賤，先《出車》以勞將率，后《杕杜》以勞還役也。文王之詩(shī)既終，可王之事繼之。以文王治內(nèi)外有成功，故武王因之，得萬(wàn)物盛多，所以次《魚麗》也。萬(wàn)物既多，人得養(yǎng)其父母，故次《南陔》，孝子相戒以養(yǎng)也。孝子非徒能養(yǎng)其親，身又清潔，故次《白華》，言孝子之潔白也。萬(wàn)物盛多，人民忠孝，則致時(shí)和年豐，故次《華黍》，歲豐宜黍稷也�！端箭R》說(shuō)文王之教，先兄弟，后家邦，此詩(shī)之次，先群臣，后兄弟者，彼說(shuō)施法之事，先齊其家，后化於外，自近及遠(yuǎn)之義。此即為國(guó)之政，固當(dāng)先國(guó)事，后族人，故使燕群臣在先也。又《鹿鳴》等三篇，皆燕勞臣子，為政之大務(wù)，后世常歌之，故鄉(xiāng)飲酒、燕禮皆歌此三篇�！端哪怠穫髟唬骸拔耐趼手T侯，撫叛國(guó)，而朝聘於紂，故歌文王之道為后世法�！笔瞧涫轮乜煞�，故樂(lè)常歌之。推此，則樂(lè)歌《周南》、《召南》及大雅，皆歌其首三篇�！稌鴤鳌范嘣啤吧�歌清廟”，是事重為常歌，故以為諸篇之首也。此文王小雅，其事多在稱王之前。案《書傳》文王受命四年伐昆夷，《采薇》為伐昆夷而作，事在受命四年也�！冻鲕嚒�、《杕杜》，役反而勞之�！冻鲕嚒方�(jīng)曰“春日遲遲，薄言還歸”，在受命五年而反也。則《采薇》三篇，事在稱王前矣�！堵锅Q》，燕群臣嘉賓，嘉賓之文，容有鄰國(guó)之聘客也，明亦未稱王也。《四牡》云：“周道倭遲�！眰髟唬骸搬�周之道�！鄙性卺�周未遷，亦是未稱王也�！痘驶收呷A》，君遣使臣，是聘問(wèn)鄰國(guó)也。若稱王之后，與諸侯禮異，不得為鄰國(guó)相聘之法，則亦未稱王也。此三篇之事，或在《采薇》之前，其作之時(shí)節(jié)次弟不可得而知也，稱王之前作，亦可矣�！斗ツ尽吩啤瓣愷伆梭�”，為天子制；《天�！吩啤岸^祠烝嘗，于公先王”，追王改祭之禮，定是稱王之后。無(wú)文王之謚，或當(dāng)時(shí)即作，或崩后為之，未可定也。檢文、武大雅經(jīng)每言文、武之謚，多在武王、成王時(shí)作也。小雅唯有稱王后事，曾無(wú)言其謚者，又所論多稱王以前之事，知不先作為小雅、后作為大雅者，以六詩(shī)之作，各有其體，詠由歌政而興，體亦因政而異，王政有巨細(xì)，詩(shī)有大小，不在其作之先后也。此篇尚不以作之先后為次，況小大反以作之先后為異乎？且就檢其事亦不然矣�！毒d》有伐昆夷之事而在大雅，《采薇》亦伐昆夷之事而在小雅�！毒d》云“虞芮質(zhì)厥成”，事在稱王之初�！短毂！吩啤岸^祠烝嘗”，事在稱王之后�！短毂！吩谛⊙�，《綿》在大雅，明不以作之先后分屬二雅可知也。但作者各有所擬述，大政為大雅之體，述小政為小雅之體。體以政興，名以體定。體既不同，雅有大小，大師審其所述，察其異體，然后分而別之。自王澤竭而詩(shī)息，暴秦起而樂(lè)亡，去圣久遠(yuǎn)，無(wú)所傳授，雖仿佛其大校，不可以言宣也。《詩(shī)》次先小雅，此鄭先論大雅者，詩(shī)見(jiàn)事漸，故先小后大。鄭以大雅述盛隆之事，故先言焉。

此二雅逆順之次，要於極賢圣之情，著天道之助，如此而已矣。
　　○正義曰：由祖考積基之美，致令受命而王，今大雅先陳受命，后述祖考，從下而上，是逆也。為政之法，當(dāng)以近及遠(yuǎn)，今小雅先內(nèi)后外，是順也。二雅逆順雖異，其致一也，皆要在於極盡先祖賢圣之情，著明天道符命之助而已矣。公劉、大王、王季是賢也，即《綿》與《旱麓》等詩(shī)是也。文王、武王圣也，即述文、武詩(shī)是也。天道助者，即“周雖舊邦，其命維新”之屬是也。

又大雅《生民》下及《卷阿》，小雅《南有嘉魚》下及《菁菁者莪》，周公、成王之時(shí)詩(shī)也。
　　○正義曰：知大雅自《生民》者，以《生民序》云：“文、武之功，起於后稷，故推以配天焉�！泵魇俏�、武，后人見(jiàn)文、武功之所起，故推以配天也。文、武后人，唯周公、成王耳�！缎⒔�(jīng)》云：“昔者，周公郊祀后稷以配天。”故知《生民》為周公、成王之詩(shī)。《生民》既然，至《卷阿》皆是可知。知小雅自《南有嘉魚》者，以《六月序》廣陳小雅之廢，自《華黍》以上皆言缺，《由庚》以下不言缺，明其詩(shī)異主也�！遏~麗》之序云文、武，《華黍》言與上同，明以上武王詩(shī)，《由庚》以下周公、成王詩(shī)也�！赌嫌屑昔~》云“太平”，《蓼蕭》云“澤及四�！�，語(yǔ)其時(shí)事，為周公、成王明矣。序者蓋亦以其事著明，故不言其號(hào)謚焉�！队筛�》既為周公、成王之詩(shī)，則《南有嘉魚》至《菁菁者莪》從可知也，故云“下及《菁菁者莪》皆周公、成王之時(shí)詩(shī)也”。以周公攝王事，政統(tǒng)於成王，故并舉之也�！队筛�》在《嘉魚》前矣，不云自《由庚》者，據(jù)見(jiàn)在而言之。鄭所以不數(shù)亡者，以毛公下《由庚》以就《崇丘》。若言自《由庚》，則不包《南有嘉魚》，故不得言也。既不得以《由庚》為成王詩(shī)首，則《華黍》不得為武王詩(shī)未，故上說(shuō)文、武之詩(shī)，不言至《華黍》也。其比篇如此次者，大雅之次，以后稷祖考之先，文、武功之所起，人本於祖，故《生民》為先，言尊祖也。既后稷有功，世篤忠厚，故次《行葦》言忠厚也。既能忠厚，化以及物，令天下醉飽，故次《既醉》言太平也。既得太平，又能久持不失，故次《鳧鹥》言能持盈守成也�！而D鹥》止言祭神，無(wú)持盈之事，而序以承太平之后，因言太平之君子能持盈守成，則神祗祖考安樂(lè)之矣，是傅會(huì)其事以為篇次之意也。推此，明其馀皆有次比之義。既能持盈不失事，可嘉美，故次《假樂(lè)》嘉成王也。既嘉之，又恐其怠慢，故《公劉》、《泂酌》、《卷阿》戒成王也。召公以成王初蒞政，恐不留意於治民之事，故先言《公劉》厚於民以戒之。既戒以民事，欲其忠信，故次《泂酌》也。既有忠信，須求賢自輔，故次《卷阿》也。詩(shī)人之作，自有次第，故其卒章曰“矢詩(shī)不多，維以遂歌”，是也。小雅之次，以承文、武政平之后，繼體之君，調(diào)陰陽(yáng)，育萬(wàn)物�！队筛�》，萬(wàn)物得由其道。《南有嘉魚》，樂(lè)與賢也�！冻缜稹罚�萬(wàn)物得極其高大也�！赌仙接信_(tái)》，樂(lè)得賢者�！队蓛x》，萬(wàn)物之所生，各得其宜。此五篇樂(lè)與，萬(wàn)物得所，更相互見(jiàn)，明得賢所以養(yǎng)物也。既萬(wàn)物得宜，又能周及海外，故次《蓼蕭》也。言萬(wàn)物得所，四海蒙澤，天下無(wú)事，可以飲燕諸侯，褒賜有功，故次《湛露》、《彤弓》也。既見(jiàn)因饗燕而賜之，故先燕后賜也。既有功蒙賞，唯才是用，為天下之所歌樂(lè)，故次《菁菁者莪》也。其次如此，其作之時(shí)節(jié)則難明也�！渡�民》云“推后稷配天”，是周公制禮之時(shí)，則攝政六年后作也�！缎腥敗吩啤霸鴮O維主”，周公攝政之時(shí)，成王為孺子，養(yǎng)老之事，周公所為。《行葦》言成王為主，則在即政之后也�！都茸怼犯嫣�平，《鳧鹥》守成。周公攝政三年則致太平，既已太平，則有成功可守，作必在攝政三年之后，不可定指其時(shí)也�！都贅�(lè)》嘉成王有顯顯令德，官人安民，則亦即政之后矣�！豆珓ⅰ贰ⅰ稕s酌》、《卷阿》，同是召公之戒�！豆珓ⅰ吩啤俺赏鯇⑸W政”，則歌在《行葦》、《假樂(lè)》之前也�！都茸怼贰ⅰ而D鹥》指論太平、守成，亦不廢在《生民》之前也。大雅之作既有先后，則小雅亦當(dāng)然也。小雅之中，皆無(wú)成王之言，又無(wú)即政之事，其作多在攝政之時(shí)，不可定其年月也。襄二十九年《左傳》為吳季札歌小雅，服虔云：“自《鹿鳴》至《菁菁者莪》，道文、武脩小政，定大亂，致太平，樂(lè)且有儀，是為正小雅�！被矢χk亦云：“詩(shī)人歌武王之德，今小雅自《魚麗》至《菁菁者莪》七篇是也�！眲t服虔與皇甫謐以小雅無(wú)成王之詩(shī)也�！蹲髠鳌酚衷唬骸盀橹�歌大雅。”服虔云：“陳文王之德，武王之功。自《文王》以下至《鳧鹥》是為正大雅�！眲t服虔又以《生民》、《行葦》、《既醉》、《鳧鹥》為武王詩(shī)也。案武王伐紂，未幾而崩，不得有天下太平、澤及四海之事�！掇な挕�、《既醉》之輩，皆言太平之事，安得為武王詩(shī)乎？即小雅皆武王之詩(shī)，《六月》之序何當(dāng)廢缺異文也？《生民》推后稷配天，《行葦》曾孫維主，《書傳》配天皆謂周公之詩(shī)，曾孫皆斥成王，不得為武王詩(shī)矣�！度A黍》、《由庚》本相連比，毛氏分序，致其篇端，使《華黍》就上，《由庚》退下，則毛意亦以《由庚》以下為成王之詩(shī)也。不然，亡詩(shī)六篇自可聚在一處，何須分之也？服虔之誤，違詩(shī)之文，失毛之旨，故鄭所以不然也。

傳曰“文王基之，武王鑿之，周公內(nèi)之”，謂其道同，終始相成，比而合之，故大雅十八篇、小雅十六為正經(jīng)。
　　○正義曰：此傳以作室為喻也。言周國(guó)之興，警如為室，文王始造其基，武王鑿其榱棟，周公內(nèi)而架之，乃成為室。猶言文王受命，武王因之，得伐紂定天下，周公致太平，制禮作樂(lè)以成之，故《中候》曰：“昌受命，發(fā)行誅，旦弘道�！笔瞧浣K始相成，故比合其詩(shī)，大雅十八篇，小雅十六篇，為正經(jīng)。凡書非正經(jīng)者，謂之傳。未知此傳在何書也。

其用於樂(lè)，國(guó)君以小雅，天子以大雅，然而饗賓或上取，燕或下就。
　　○正義曰：以詩(shī)者樂(lè)章，既說(shuō)二雅為之正經(jīng)，因言用樂(lè)之事。變者雖亦播於樂(lè)，或無(wú)筭之節(jié)所用，或隨事類而歌，又在制禮之后，樂(lè)不常用，故鄭於變雅下不言所用焉。知國(guó)君以小雅，天子以大雅者，以《鄉(xiāng)飲酒》云“乃合樂(lè)《關(guān)雎》、《鵲巢》”，則不言鄉(xiāng)樂(lè)�！堆喽Y》云：“遂歌鄉(xiāng)樂(lè)《周南·關(guān)雎》、《召南·鵲巢》�！毖嘀T侯之禮，謂《周南》、《召南》為鄉(xiāng)樂(lè)。鄉(xiāng)飲酒，大夫之禮，直云“合樂(lè)”。大夫稱鄉(xiāng)，得不以用之鄉(xiāng)飲酒？是鄉(xiāng)可知，故不云鄉(xiāng)也。由此言之，則知風(fēng)為鄉(xiāng)樂(lè)矣�！蹲髠鳌窌x為穆叔《文王》、《鹿鳴》別歌之，大雅為一等，小雅為一等。風(fēng)既定為鄉(xiāng)樂(lè)，差次之而上，明小雅為諸侯之樂(lè)，大雅為天子之樂(lè)矣。且鄉(xiāng)飲酒，鄉(xiāng)大夫賓賢能之禮也。言賓用敵禮，是平等之事合己樂(lè)，而上歌小雅，為用諸侯樂(lè)。然則諸侯以小雅為己樂(lè)，而穆叔云“《文王》，兩君相見(jiàn)之樂(lè)”，歌則兩君亦敵，明歌大雅為用天子樂(lè)。故知諸侯以小雅，天子以大雅矣。鄉(xiāng)射之禮云：乃合樂(lè)《周南》、《召南》等。注云：不歌、不笙、不間，志在射，略於樂(lè)。不略合樂(lè)者，風(fēng)，鄉(xiāng)樂(lè)也，不可略其正。大射，諸侯之禮，所歌者，明亦諸侯之正樂(lè)也。其經(jīng)曰“乃歌《鹿鳴》三終，乃下管《新宮》三終”，亦不笙、不間，又不言合，明亦略樂(lè)不略其正，是小雅為諸侯之樂(lè)，於是明矣。自然大雅為天子之樂(lè)可知。若然，小雅之為天子之政，所以諸侯得用之者，以詩(shī)本緣政而作，臣無(wú)慶賞威刑之政，故不得有詩(shī)。而詩(shī)為樂(lè)章，善惡所以為勸戒，尤美者可以為典法，故雖無(wú)詩(shī)者，今得進(jìn)而用之，所以風(fēng)化天下，故曰“用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉”，因其節(jié)文，使之有等。風(fēng)為夫婦之道，生民之本，王政所重，欲天下遍化之，故風(fēng)為鄉(xiāng)樂(lè)。風(fēng)本諸侯之詩(shī)，鄉(xiāng)人所用，故諸侯進(jìn)用小雅。諸侯既用小雅，自然天子用大雅矣。故《鄉(xiāng)飲酒》、《燕禮》注云“鄉(xiāng)樂(lè)者，風(fēng)也。小雅為諸侯之樂(lè)，大雅、頌為天子之樂(lè)”，是也。彼注頌亦為天子之樂(lè)，此不言頌者，此因風(fēng)與二雅為尊卑等級(jí)，以見(jiàn)其差降，故其言不及頌耳。國(guó)君以小雅，天子以大雅，舉其正所當(dāng)用者。然而至於饗賓或上取，燕或下就，天子不純以大雅，諸侯不純以小雅，故下鄭分別說(shuō)之。

何者？天子饗元侯，歌《肆夏》，合《文王》。諸侯歌《文王》，合《鹿鳴》。諸侯於鄰國(guó)之君，與天子於諸侯同。
　　○正義曰：鄭既言有上取下就之義，因自問(wèn)而釋之，故云“何者”以發(fā)端也。知歌、合如此者，《左傳》曰：“穆叔如晉，晉侯饗之，金奏《肆夏》之三，不拜。工歌《文王》之三，又不拜。歌《鹿鳴》之三，三拜。韓獻(xiàn)子使行人子員問(wèn)之，對(duì)曰：‘《肆夏》，天子所以饗元侯也，使臣弗敢與聞�！段耐酢罚瑑删�相見(jiàn)之樂(lè)也，使臣不敢及�！堵锅Q》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉？’”又《魯語(yǔ)》曰：“金奏《肆夏》、《繁遏》、《渠》，天子所以饗元侯也。工歌《文王》、《大明》、《綿》，則兩君相見(jiàn)之樂(lè)也。臣以為肄業(yè)及之，故不敢拜。今伶簫詠歌及《鹿鳴》之三，君之所以貺，使臣敢不拜貺！”由此二傳論之，天子食元侯歌《肆夏》也，則非元侯者不得歌之�！端料摹�，頌之族類，頌下唯有大雅，故知於諸侯歌《文王》已。傳文又言“《文王》，兩君相見(jiàn)之樂(lè)”，是諸侯於鄰國(guó)之君亦歌《文王》，與天子於諸侯同也。鄉(xiāng)飲酒、燕禮合樂(lè)皆降於升歌，歌《鹿鳴》合鄉(xiāng)樂(lè)，則知歌《文王》者當(dāng)合《鹿鳴》，歌《肆夏》者當(dāng)合《文王》也。故鄭於此差約而知之。傳言金奏《肆夏》，此云歌者，凡樂(lè)之初作，皆擊金奏之�！洞汗佟ょ妿煛芬早姽淖唷毒畔摹罚�《論語(yǔ)》云：“始作翕如也。”鄭云：“始作，謂金奏。”晉為穆叔發(fā)初歌《肆夏》，故云金奏也。言金奏者，始作樂(lè)必先擊鐘以奏之�！蹲髠鳌吩唬骸案桤姸�肆�！笔歉璞匾越鹱嘀�，言金奏《肆夏》亦歌之�！段耐酢�、《鹿鳴》因上有金奏之文，不須復(fù)云金奏，故直云歌。其實(shí)《文王》、《鹿鳴》亦金奏，《肆夏》亦工歌，互言之，故知歌《肆夏》也。此歌在堂上，故《郊特牲》曰：“歌者在上，貴人聲也�！逼浜蠘�(lè)則在堂下。故《儀禮》注云：“合樂(lè)，謂歌樂(lè)與眾聲俱作�！泵髟谔孟卤娐曇�。由在堂下輕，故降升歌一等。元侯者，元，長(zhǎng)也，謂諸侯之長(zhǎng)。杜預(yù)云：“元侯，牧伯也�！蹦敛�與上公，則為大國(guó)，故《儀禮》注云：天子與大國(guó)之君燕，升歌頌，合大雅。以《肆夏》，頌之族類，故以頌言之。牧伯為元侯，則其馀侯伯為次國(guó)，子男為小國(guó)，非元侯也，故總謂之諸侯，故用樂(lè)與兩君相見(jiàn)之樂(lè)同。《儀禮》注云：“兩君相見(jiàn)，歌大雅，合小雅。天子與次國(guó)、小國(guó)之君燕亦如之。”於次國(guó)與小國(guó)，與此諸侯同也。此先陳天子於諸侯，以諸侯於鄰國(guó)亦如之。彼據(jù)傳之正文先言兩君相見(jiàn)，以天子於次國(guó)、小國(guó)亦如之，故與此倒也。天子於諸侯，總次國(guó)、小國(guó)為一等。諸侯相於，與天子於諸侯文同，則亦總次國(guó)、小國(guó)為一等。則次國(guó)相於，小國(guó)於次國(guó)、於小國(guó)，皆是諸侯於鄰國(guó)之君，同歌《文王》，合《鹿鳴》也�！吨倌嵫嗑印吩疲骸按箴嬘兴难�。兩君相見(jiàn)，升歌《清廟》，下管《象》�！北藘删�元侯相於法也。天子於元侯，與諸侯不同，則元侯相於，與諸侯亦異也。諸侯相於，與天子於諸侯同，則元侯相于，亦與天子於元侯同，不歌《肆夏》，避天子也。以此明之，則言諸侯於鄰國(guó)之君，無(wú)元侯，可知也。其元侯於次國(guó)、小國(guó)，亦當(dāng)與諸侯於鄰國(guó)同也。天子以大雅，而饗元侯歌《肆夏》；國(guó)君以小雅，於鄰國(guó)歌《文王》，是饗賓或上取也。

天子、諸侯燕群臣及聘問(wèn)之賓，皆歌《鹿鳴》合鄉(xiāng)樂(lè)。
　　○正義曰：燕禮者，諸侯燕其群臣及聘問(wèn)之賓之禮也。經(jīng)曰“若與四方之賓燕”，言若以辨異，則以燕已群臣為文，而兼四方之賓也，其禮歌《鹿鳴》，合鄉(xiāng)樂(lè)也。諸侯以小雅取燕群臣及聘問(wèn)之賓，而合鄉(xiāng)樂(lè)；天子以大雅取燕群臣及聘問(wèn)之賓，歌小雅，合鄉(xiāng)樂(lè)，是皆為下就也。推此，則天子於諸侯合《鹿鳴》，亦在下就之中矣。若然，前云“饗賓或上取”，上既言天子饗元侯，歌《肆夏》，於元侯饗則下之。諸侯於鄰國(guó)之君，與天子於諸侯同歌《文王》者，皆謂饗矣。饗賓當(dāng)上取，而言有下就者，以饗賓之中，天子於元侯歌《肆夏》，諸侯相於歌《文王》，皆為上取。據(jù)多言之，故鄭屬上取於饗。其實(shí)饗中以兼下就，合《鹿鳴》是也。言或上取者，天子於元侯合《文王》，於諸侯歌《文王》；諸侯於鄰國(guó)合《鹿鳴》，皆是己樂(lè)，非上取，故言“或”，見(jiàn)其不盡上取也。言燕或下就者，諸侯燕群臣及聘問(wèn)之賓，歌《鹿鳴》，是已樂(lè)，非下就，故亦言“或”。案《儀禮》注云“頌為天子之樂(lè)”，則天子自當(dāng)用頌矣，而謂饗元侯為天子上取者，詩(shī)為樂(lè)，王者盡用之，但鄭從風(fēng)為鄉(xiāng)樂(lè)以上差之，使大雅為天子之樂(lè)耳，故不得不以《肆夏》為上取也。此鄭直以差等為說(shuō)耳，不可以已所得用則為已樂(lè)也。何者？元侯相饗歌頌，與天子於元侯同。諸侯相於，與天子於諸侯同；諸侯燕群臣及聘問(wèn)之賓，又與天子燕群臣及聘問(wèn)之賓同，則風(fēng)、雅、頌皆為諸侯所用矣，豈得皆謂之為諸侯之樂(lè)乎？明鄭以等差言之可知矣。既以等差定之，使天子定用大雅，諸侯定用小雅，非此者，皆謂之上取、下就�！秲x禮》之注盡論《詩(shī)》為樂(lè)章之意，既以風(fēng)為鄉(xiāng)樂(lè)，小雅為諸侯之樂(lè)，而大雅之后仍有頌在，故因言大雅、頌為天子之樂(lè)。欲明雅、頌盡為樂(lè)章，所以與此異也。必知天子亦有上取者，以此《譜》文先定言國(guó)君、天子之用樂(lè)，即云有上取、下就之事，明上取、下就亦宜同矣。《燕禮》注云：“合鄉(xiāng)樂(lè)者，禮輕者逮下�！敝T侯燕臣子合鄉(xiāng)樂(lè)為下就，明天子於諸侯合《鹿鳴》者亦是下就也。諸侯於鄰國(guó)之君歌大雅為上取，則知天子於元侯歌《肆夏》亦上取也。若然，天子、諸侯皆有上取、下就，自由尊用之差。而云饗或上取，燕或下就，似上取、下就以饗、燕為別者，以穆叔曰：“《肆夏》，天子所以饗元侯�！薄抖Y記》曰“大饗有四”，為兩君相見(jiàn)之禮�！秲x禮·燕禮》是諸侯燕群臣、賓客之禮，因此成文，故天子、諸侯於國(guó)君皆云饗，於臣皆云燕，所以見(jiàn)尊卑之禮異。臣與國(guó)君別其等，使上取以饗為文，其實(shí)國(guó)君與臣饗、燕皆有。何者？《周禮·掌客職》曰：“上公三饗三燕�！笔翘熳屿吨T侯饗、燕俱有也�！堵锅Q》，天子小雅，而序曰“燕群臣嘉賓也。既飲食之”，箋云“飲之而有幣酬，即饗所用”。是天子於群臣饗、燕皆有也�！蹲髠鳌吩唬骸皶x侯使士會(huì)平王室，定王饗之�！庇衷唬骸皶x士文伯如周，王與文伯燕�！笔翘熳屿镀竼�(wèn)之賓，饗、燕俱有也�！肚锕佟に緝x職》曰：“凡諸公相為賓，致饗食�！薄蹲髠鳌吩唬骸肮�與晉侯燕於河上�！笔侵T侯相於，饗、燕俱有也。《左傳》曰：“穆叔如晉，晉侯饗之�！薄镀付Y》曰：“公於賓再饗一燕�！笔侵T侯於聘問(wèn)之賓，饗、燕俱有也�！蹲髠鳌吩唬骸凹疚淖尤缢沃屡�，復(fù)命，公饗之�！薄堆喽Y》“燕已之臣子”。是諸侯自於群臣，饗、燕俱有也。國(guó)君與臣并有饗、燕，而鄭異其文，見(jiàn)尊卑之禮殊，為上取、下就之例耳。此因尊卑異其文，則其用樂(lè)也，由尊卑為差，不由饗、燕為異。此饗、燕之文互見(jiàn)耳，則饗、燕用樂(lè)同也。且燕禮燕鄰國(guó)聘問(wèn)之賓歌《鹿鳴》，晉侯饗穆叔歌《鹿鳴》之三，三拜，是其用樂(lè)同文也，故《儀禮》注引穆叔之辭乃云：“然則諸侯相與燕，升歌大雅，合小雅。天子與次國(guó)、小國(guó)之君燕亦如之。與大國(guó)之君燕，升歌頌，合大雅。”所言用樂(lè)，與此饗同。是天子、諸侯於國(guó)君饗、燕同樂(lè)之事也。若然，用樂(lè)自以尊卑為差等，不由事有輕重而升降�！多l(xiāng)飲酒》、《燕禮》并注云：“鄉(xiāng)飲酒升歌小雅，禮盛者可以進(jìn)取。燕合鄉(xiāng)樂(lè)，禮輕者可以逮下�！彼茷槎Y有輕重，故上取、下就。與此不同者，彼以燕禮，諸侯之禮，鄉(xiāng)飲酒，大夫之禮，工歌《鹿鳴》，合鄉(xiāng)樂(lè)，故鄭解其尊卑不同，用樂(lè)得同之意，因言由禮盛可以進(jìn)取，禮輕可以逮下，所以用樂(lè)得同。彼言解燕禮與鄉(xiāng)飲酒禮異樂(lè)同之意，其實(shí)不由饗、燕有輕重也。此用樂(lè)之差，謂升歌、合樂(lè)為例。其舞，則《燕禮》云“若舞則《酌》”，是諸侯於臣得用頌，與此異也。又《郊特牲》曰：“大夫之奏《肆夏》，自趙文子始�！弊⒃疲骸皟c諸侯�！泵髦T侯得奏《肆夏》。故《郊特牲》又曰：“賓入門而奏《肆夏》，示易以敬�！弊⒃疲骸百e，朝聘者也�！庇帧洞笊洹贰ⅰ堆喽Y》納賓皆云“及庭，奏《肆夏》”，及《周禮》注杜子春云“賓來(lái)奏《納夏》”之等，皆謂賓始入及庭，未行禮之時(shí)，與升歌、合樂(lè)別也。

此其著略，大校見(jiàn)在書籍。禮樂(lè)崩壞，不可得詳。
　　○正義曰：饗、燕用樂(lè)，皆推《禮》、傳而知。事不詳悉，是其著明質(zhì)略，其大校見(jiàn)在於書籍也。其馀笙、間、管、舞之詩(shī)，無(wú)以言焉，由禮樂(lè)崩壞，不可得詳審也。故《儀禮》注“天子約諸侯於國(guó)君燕用樂(lè)”之下云“其笙、間之篇未詳聞”，是也。案《鄉(xiāng)飲酒》及《燕禮》升歌小雅，其笙、間之篇亦小雅，則此笙、間之篇宜與所用升歌同。而云未詳聞?wù)撸�以其雖知同在小雅、大雅，仍不知是何篇，故曰“笙、間之篇未得詳聞”也。

大雅《民勞》、小雅《六月》之后，皆謂之變雅，美惡各以其時(shí)，亦顯善懲過(guò)，正之次也。
　　○正義曰：《民勞》、《六月》之后，其詩(shī)皆王道衰乃作，非制禮所用，故謂之變雅也。其詩(shī)兼有美刺，皆當(dāng)其時(shí)，善者美之，惡者刺之，故云“美惡各以其時(shí)”也。又以正詩(shī)錄善事，所以垂法后代。變既美惡不純，亦兼采之者，為善則顯之，令自強(qiáng)不息；為惡則刺之，使懲惡而不為，亦足以勸戒，是正經(jīng)之次，故錄之也。大雅言《民勞》，小雅言《六月》之后，則大雅盡《召旻》，小雅盡《何草不黃》，皆為變也。其中則有厲、宣、幽三王之詩(shī)，皆當(dāng)王，號(hào)謚自顯；唯厲王，小雅謚號(hào)不明，故鄭於下別論之。如是，則大雅《民勞》至《桑柔》五篇，序皆云厲王。通小雅《十月之交》、《雨無(wú)正》、《小旻》、《小宛》四篇，皆厲王時(shí)詩(shī)也。又大雅《云漢》至《常武》六篇，小雅自《六月》盡《無(wú)羊》十四篇，序皆言宣王，則宣王詩(shī)也。又大雅《瞻卬》、《召旻》二篇，序言幽王；小雅自《節(jié)南山》下盡《何草不黃》，去《十月之交》等四篇，馀四十篇，唯《何人斯》、《大東》、《無(wú)將大車》、《小明》、《都人士》、《綿蠻》六篇不言幽王，在幽王詩(shī)中，皆幽王詩(shī)也�！侗炯o(jì)》曰：“厲王即位三十年，好利，近榮夷公。大夫芮良夫諫厲王，不聽(tīng)，卒以榮公為卿士，使用事焉。王行暴虐，國(guó)人謗王。召公諫曰：‘民不堪命�！�王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告則殺之。三十四年，王益嚴(yán)虐，國(guó)人不敢言，道路以目。王告召公曰：‘吾能弭謗矣。’召公又諫，不聽(tīng)。於是國(guó)人不敢出言，三年，乃相與叛，襲厲王。厲王出奔于彘。周、召二相行政，號(hào)曰‘共和’。十四年，厲王崩於彘�！比邕w此言，厲王積惡有漸，三十年而甚，三十四年益虐，又三年而出奔，三十七年乃流彘也�！栋濉吩唬骸吧迫溯d尸�！惫{云：“厲王虐而弭謗�！薄妒帯饭{云“厲王弭謗，穆公不敢斥言王之惡”，則流彘前事也�！渡Ｈ帷罚�芮良夫所作，云“貪人敗類”，則與所諫云“榮夷公專利”事，同三十年后事�！队隉o(wú)正》云“周宗既滅，靡所止戾”，則是流彘之后。此其可驗(yàn)者也�！冻�語(yǔ)》云“衛(wèi)武公九十五矣，作《懿》以自儆�！表f昭云：“《懿》，今《抑》詩(shī)�！眲t作在平王之時(shí)。然檢《抑》詩(shī)，經(jīng)皆指刺王荒耽，仍未失政，又言“哲人之愚，亦維斯戾”，則其事在流彘之前，弭謗時(shí)也。韋昭之言，未必可信也。《民勞》，召穆公諫王，令息京師之民；《十月之交》，言后黨專權(quán)，有權(quán)可專，有民可役，則事在流彘前也。《小旻》，戒王無(wú)淪胥以�。弧缎⊥稹�，誨王無(wú)忝爾所生，皆教王為善以導(dǎo)民，其事亦在流彘前矣。則厲王小雅《雨無(wú)正》一篇，事在大雅之后，其馀不可詳矣。厲王大雅，事類大同，所次之意，蓋以王者所以牧民，今反勞苦，故先《民勞》。民之所以勞者，由王政反常，綱紀(jì)廢缺，故次《板》、《蕩》，王惡甚焉。而《抑》刺王之荒耽，《桑柔》責(zé)貪人敗善，皆為惡之次，故又次焉。小雅《十月之交》，以譴自上天，小人專恣，惡莫甚焉，故以為先。由惡之甚，致覆滅宗周，無(wú)所安定，故次《雨無(wú)正》也�！缎�旻》刺王謀之不臧，《小宛》傷天命之將去，論怨嗟小，故為次焉。《小旻》箋云：“所刺列於《十月之交》、《雨無(wú)正》為小，故曰《小旻》�！贝肃嵔馄�次之意也。前檢《小宛》，謂事在《雨無(wú)正》之先，今而處流彘之后者，以《詩(shī)》之大體，雖事有在先，或作在后，故大雅文、武之詩(shī)多在成王時(shí)作。論功頌德之詩(shī)可列於后，追述其美，則刺過(guò)譏失之篇，亦后世尚刺其惡。《本紀(jì)》又曰：“宣王即位，二相輔之，修政，法文、武、成、康之遺風(fēng)，諸侯復(fù)歸宗周。三十九年，戰(zhàn)于千畝，王師敗績(jī)於羌氏之戎。四十六年，宣王崩�！比邕w此言，則宣王自三十九年以前無(wú)他過(guò)惡，唯敗於千畝為始衰耳。而小雅有箴規(guī)誨刺，其事有漸矣，則王衰亦有漸矣�；矢χk云：“三十年伐魯，諸侯從此而不睦�！鄙w周衰自此而漸也。大局宣王之美詩(shī)多是三十年前事，箴規(guī)之篇當(dāng)在三十年之后。王德漸衰，亦容美刺并作，不可以限斷也。其大雅六篇，小雅自《六月》至《鴻雁》及《斯干》、《無(wú)羊》七篇，皆宣王德盛時(shí)作。其事多在初年，以王承衰亂之弊，百事草創(chuàng)，任賢使能，征伐安集，初則當(dāng)然，亦不可定其年月也。自《庭燎》盡《我行其野》，是王德衰乃作，多在三十九年之后。而三十九年以前，諸侯不睦，各不朝宗，《沔水》之等，或亦作也。而三十九年之后，則王政大衰，刺詩(shī)為常，故宜多也�！镀砀浮穫髟唬骸靶�王之末，司馬職廢，羌戎為敗�！蓖拼�，則其馀亦多敗后事也。其詩(shī)之次，大雅以宣王承亂，遇災(zāi)而懼，憂民之本，故先《云漢》也。王既憂百姓，天下復(fù)平，五岳生佐，故次《嵩高》也。神生賢哲，王能任用，又錫命之，故次《烝民》、《韓弈》也。既能錫命，賢哲任用，其力可以征討不服，以立武事，故次《江漢》、《常武》也。此則先憂百姓，次用臣以征伐為后。而小雅與之反，以蠻荊玁狁南北交侵，急須出兵，以匡中國(guó)，故先《六月》、《采芑》也。雖俱征伐，以《六月》見(jiàn)侵之急又先。《采芑》以夷狄既平，當(dāng)修車甲，大會(huì)諸侯，因蒐狩，故次�！盾嚬ァ�、《吉日》以田獵征伐之類，故使次焉。以田獵選車徒會(huì)諸侯，又盛於從禽接下，故又使《車攻》先《吉日》也。是以《車攻序》曰：“宣王能內(nèi)修政事，外攘夷狄，復(fù)文武之境土，修車馬，備器械，復(fù)會(huì)諸侯於東都。”言非徒外攘夷狄，又復(fù)會(huì)諸侯於東都，是序此篇之意也。既言征伐事終，外無(wú)兵寇，可以安集萬(wàn)民，故次《鴻雁》也。然宣王承衰亂之后，民先逃散，豈得不早安集，而待田獵之暇也？明初即安集之，得其力用，乃平四方耳。詩(shī)不以事之先后為次也。宣王，中興賢君，末而德衰，衰有其漸，故次《庭燎》，美其能勤，因以箴之。箴之不改則規(guī)正之，規(guī)而不變則教誨之，誨而不從則刺責(zé)之，故次《沔水》、《鶴鳴》、《祈父》也。以為王惡漸大，故責(zé)正稍深，此《沔水》、《鶴鳴》其作不必在《祈父》之前，但次之以見(jiàn)其漸耳。王既廢其官，則賢人逃去，故次《白駒》也。賢人既去，則知禮教不行，則室家相棄，故次《黃鳥》、《我行其野》也。宣王，中興之君，不能終始皆善，錄者雖兼惡以示戒勸，亦貴成人之美，故終以《斯干》考室，《無(wú)羊》考牧。若言終始之善，見(jiàn)仁者之過(guò)亦不甚也�！端垢伞氛f(shuō)造立宮室寢廟，生男女，明其始時(shí)之事�！稛o(wú)羊》類之，當(dāng)為同時(shí)可知。今反在箴刺之下，見(jiàn)宣王終始之善明矣�！侗炯o(jì)》又曰：“幽王三年，嬖褒姒。生子伯服。竟廢后及子，而以褒姒為后，伯服為太子。國(guó)人皆怨。故申侯與繒、西夷犬戎共攻幽王。殺王麗山之下�！边w止言竟廢后，去太子，不言廢去之年月�；矢χk云：“三年，褒人以褒姒自贖時(shí)，即與虢石父比而譖申后、太子，尹氏及祭公導(dǎo)王為非。八年，竟以石父之譖廢申后，逐太子。九年，王廢高明而近讒慝，使虢公專任於外，褒姒固寵於內(nèi)，王室始騷�！敝k言與遷事相終始，則幽王之惡，自三年之后為漸，八年、九年則其極，故《鄭語(yǔ)》云：“九年，王室始騷。十一年而被殺也�！庇耐醮笱拧墩皡n》曰“哲婦傾城”，褒姒亂政之事也。《召旻》云“蹙國(guó)百里”，王道衰弱之極也。序皆云“大壞”，當(dāng)在八年之后也。《正月》云“赫赫宗周，褒姒滅之”；《車舝序》云“褒姒嫉妒”；《小弁》言太子之放逐；《白華》言申后之廢黜；《魚藻》箋云“幽王惑於褒姒，萬(wàn)物失其性”，此五篇經(jīng)、注皆有惑褒姒、黜申后之事，則多在八年之后也。其馀則無(wú)文可明，大局是惡盛之時(shí)，八年之后者，蓋多矣。大雅之次，先《瞻卬》，后《召旻》者，武王數(shù)紂之罪云：“牝雞之晨，惟家之索�！倍�《瞻卬》疾“婦有長(zhǎng)舌，維厲之階”，故處先也。王婦言是用，政事荒亂，致朝無(wú)賢臣，土境日蹙，故《召旻》以閔天下無(wú)如召公之臣也。其小雅《節(jié)南山》以下，至《何草不黃》，其次篇之義，蓋以類相聚，故《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》皆陳古以刺今。其馀次義，既無(wú)明文，不可臆說(shuō)。此三王變雅，善者不純?yōu)榇笱�，惡者不純�(yōu)樾⊙牛瑒t雅詩(shī)自有體之大小，不在於善惡多少也。《關(guān)雎序》曰：“雅者，正也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。”此為隨政善惡，為美刺之形容以正物也。所正之形容有小大，所以為二雅矣。故上以盛隆為大雅，政治為小雅，是其形容各有區(qū)域，而善者之體，大略既殊，惡者之中，非無(wú)別矣。詳觀其嘆美，審察其譏刺，大雅則宏遠(yuǎn)而疏朗，弘大體以明責(zé)；小雅則躁急而局促，多憂傷而怨誹。司馬遷以良史之才，所坐非罪，及其刊述墳典，辭多慷慨。班固曰：“跡其所以自傷悼，小雅《巷伯》之倫也。夫唯大雅既明且哲，以保其身，難矣哉！”又《淮南子》曰：“國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂。”是古之道又以二雅為異區(qū)也。幽王小雅四十四，而大雅惟二，自大體者少也。厲王大雅有五，而小雅惟四，自小體者少。是小大不相由也。推此而論，則二雅擬諸其形容，象其物宜，作者之初，自定其體，作既有體，唯達(dá)者識(shí)之，則容得有小雅無(wú)大雅，有大雅無(wú)小雅者矣。諸儒以厲王無(wú)小雅，準(zhǔn)此故也。但文、武、成王，正經(jīng)也；厲、宣、幽王，變雅也，小大之體，時(shí)俱有作，故采者并存，以示二體本自小大異區(qū)，非徒以意中分也。或說(shuō)變雅，美詩(shī)則政大入大雅，政小入小雅；刺詩(shī)則惡大入小雅，惡小入大雅�？贾�經(jīng)文，殊無(wú)其驗(yàn)。何則？《小旻》、《小宛》，正責(zé)厲王，謀猶回遹，不用善道，其惡固小。於《板》云“下民卒癉，善人載尸”；《蕩》云“斂怨以為德”，綱紀(jì)之大壞也；《瞻卬》云亂生婦人，“罪罟不收”；《召旻》云“實(shí)靖夷我邦，日蹙國(guó)百里”，其惡固當(dāng)大於鼓鍾作樂(lè)，不與德比�！恫删G》，婦人思夫，“怨曠”也。又宣王安集天下之民，征御四夷之寇，其功豈徒比於封一元舅之申伯，賜一朝覲之韓侯哉！此類多矣，略舉一二，足明不以善惡之大小矣。

問(wèn)者曰：“《常棣》閔管、蔡之失道，何故列於文王之詩(shī)？”曰：“閔之閔之者，閔其失兄弟相承順之道，至於被誅。若在成王、周公之詩(shī)，則是彰其罪，非閔之，故為隱。推而上之，因文王有親兄弟之義�！�
　　○正義曰：此鄭自問(wèn)而釋之也。周公雖內(nèi)傷管、蔡之不睦，而作親兄弟之詩(shī)，外若自然須親，不欲顯管、蔡之有罪。緣周公此志，有隱忍之情，若在成王詩(shī)中，則學(xué)者之知由管、蔡而作，是彰明其罪，非為閔之。由此故為隱，推進(jìn)而上之文王之詩(shī)，因以見(jiàn)文王有親兄弟之義也。若云文王能親兄弟，與之燕飲，而作此詩(shī)，似本不由於管、蔡然也。周公圣人，大義滅親，言為隱者，亦因此以示圣人之法。何者？以管、蔡之罪，不得不誅，逼於大義而誅之耳。以同氣之親，實(shí)懷閔傷，由此而為之隱也。而序云“閔管、蔡之失道”者，以其周公之情，欲為之隱，故編次者進(jìn)而上之，是以隱其事。序者敘其作之所由，不得不言也。武王之詩(shī)，又無(wú)論燕之事，若《常棣》間之，則上下非類。而文王之詩(shī)，上有《鹿鳴》燕群臣，下有《伐木》燕朋友，故舊廁於其間，與之為類，因以為文王燕兄弟之詩(shī)。言文王有親兄弟之義，以為樂(lè)歌，非謂文王獨(dú)能親兄弟，其馀圣人不能也。如此《譜》說(shuō)，則鄭定以《常棣》之作，在武王既崩，為周公、成王時(shí)作。王肅亦以為然。故《魚麗序》下王傳曰《常棣》之作，在武王既崩，周公誅管、蔡之后，而在文、武治內(nèi)之篇，何也？夫“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”，此文王之行也。閔管、蔡之失道，陳兄弟之恩義，故內(nèi)之於文、武之正雅，以成燕群臣、燕兄弟、燕朋友之樂(lè)歌焉，是與鄭同也�！多嵵尽分�說(shuō)則異於此者，答趙商云：“於文、武時(shí)，兄弟失道，有不和協(xié)之意，故作詩(shī)以感切之。至成王之時(shí)，二叔流言作亂，罪乃當(dāng)誅，悔將何及，未可定此篇為成王時(shí)作。”趙商據(jù)《魚麗》之序而發(fā)問(wèn)，則於時(shí)鄭未為《譜》，故說(shuō)不定也。言未可定此篇為成王時(shí)，則意欲從之而未決。后為此《譜》，則決定其說(shuō)為成王時(shí)也。

又問(wèn)曰：“小雅之臣何以獨(dú)無(wú)刺厲王？”曰：“有焉�！妒�月之交》、《雨無(wú)正》、《小旻》、《小宛》之詩(shī)是也。漢興之初，師移其第耳。
　　○正義曰：詩(shī)皆臣下所作，故云小雅之臣也。知漢興始移者，若孔子所移，當(dāng)顯而示義，不應(yīng)改厲為幽。此既厲王之詩(shī)，錄而序焉，而處不依次，明為序之后乃移之，故云“漢興之初”也�！妒�月之交》箋云：“《詁訓(xùn)傳》時(shí)移其篇第，因改之耳。”則所云師者，即毛公也。自孔子以至漢興，傳《詩(shī)》者眾矣。獨(dú)言毛公移之者，以其毛公之前，未有篇句詁訓(xùn)，無(wú)緣輒得移改也。毛既作《詁訓(xùn)》，刊定先后，事必由之，故獨(dú)云毛公也。師所以然者，《六月》之詩(shī)自說(shuō)多陳小雅正經(jīng)廢缺之事，而下句言“小雅盡廢，則四夷交侵，中國(guó)微矣”，則謂《六月》者，“宣王北伐”之詩(shī)，當(dāng)承《菁菁者莪》后，故下此四篇，使次《正月》之詩(shī)也。亂甚焉。既移文，改其目，義順上下，刺幽王亦過(guò)矣。”
　　○正義曰：言亂甚者，謂《正月》幽王之時(shí)，禍亂甚極，其四篇詩(shī)亦厲王亂惡，故次《正月》之下，以惡相從也。言刺幽王亦過(guò)矣者，謂寄四篇於幽王詩(shī)中，又改厲為幽，有言幽王亦有厲王過(guò)惡故也�！读�月》之序所以多陳正經(jīng)廢缺者，以圣賢垂法，因事寄意，厲王暴虐，傾覆宗周，廢先王之典刑，致四夷之侵削。今宣王起衰亂，討四夷，序者意其然，所以詳其事。若云厲王廢小雅之道，以致交侵；宣王修小雅之道，以興中國(guó)，見(jiàn)用舍存於政，興廢存於人也。若然，序者示法，其意深矣。毛公必移之者，以宣王征伐四夷，興復(fù)小雅，而不繼小雅正經(jīng)之后，頗為不次，故移之，見(jiàn)小雅廢而更興，中國(guó)衰而復(fù)盛，亦大儒所以示法也。據(jù)此《六月》之序，若其上本無(wú)厲王四篇之詩(shī)，則《六月》自承正經(jīng)之美，無(wú)為陳其廢缺矣。明於其中躡衰亂之王故也，是以鄭於《十月之交》箋檢而屬焉。

《鹿鳴之什》。
　　○正義曰：《周禮·小司徒職》云：“五人為伍�！蔽迦酥^之伍，則十人謂之什也，故《左傳》曰：“以什共車必克�！比粍t什五者，部別聚居之名。風(fēng)及商、魯頌以當(dāng)國(guó)為別，詩(shī)少可以同卷。而雅、頌篇數(shù)既多，不可混并，故分其積篇，每十為卷，即以卷首之篇為什長(zhǎng)，卷中之篇皆統(tǒng)焉。言《鹿鳴》至《魚麗》凡十篇，其總名之，是《鹿鳴之什》者，宛辭言《四牡》之篇等，皆《鹿鳴之什》中也，故《樂(lè)師》注云：“徹者歌《雍》，《雍》在《周頌·臣工之什》。”言《雍篇》在《臣工之什》中。是卷首之篇為什長(zhǎng)，以統(tǒng)馀篇之目也�！赌馅搿废鹿{云：“毛公推改什首，遂通耳。此下非孔子之舊�！眲t什首之目，孔子所定也。以孔子論《詩(shī)》，雅、頌各得其所，明於時(shí)有所刊定，篇卷之目，是孔子可知，故鄭云“以下非孔子之舊”，則以上是孔子舊矣。知以非者，以《南陔》等六篇，子夏為序，當(dāng)孔子之時(shí)未亡，宜次在什中。今亡詩(shī)之下，乃云“有其義而亡其辭，置之什外，不在數(shù)中”，明非孔子之舊矣。本《十月之交》等四篇，在《六月》之上，則孔子什首《南陔》，復(fù)為第二，《彤弓》為第三，《鴻雁》為第四，《節(jié)南山》為第五，《北山》為第六，《桑扈》為第七，《都人士》為第八，以下適十篇，通及大雅與頌，皆其舊也�！妒帯芳啊堕h予小子》皆十一篇者，以本取十篇為卷，一篇不足為別首，故附於下卷之末，亦歸馀於終之義。毛公推改什首，《魚藻》十四篇亦同為卷，取法於大雅與頌也。若然，則《鴻雁之什》乃仍孔子之舊。言非者，以毛公闕其亡者，以見(jiàn)在為數(shù)，志在推改。而《鴻雁》偶與舊合，非毛意，故存之也。必知今之什首，毛公推改者，以毛公前世大儒，自作《詁訓(xùn)》，篇端之序，毛所分置，《十月之交》，毛所移第，故知什首亦毛所推改也。言以下非孔子之舊，則似之什始自孔子所為，然孔子以前，詩(shī)篇之?dāng)?shù)更多於今，古者無(wú)紙，皆用簡(jiǎn)札，必不可數(shù)十之篇共為一卷，明亦分別可知。既分為卷，固當(dāng)以十為別巳有之什也。但孔子論詩(shī)，省去煩重，更以在者為什，故云“孔子之舊”，不必孔子以前無(wú)之什也。為此之什者，以其篇數(shù)積多，故分每十為卷，則不滿十者，無(wú)之什矣。今魯頌四篇，商頌五篇，皆不滿十，無(wú)之什也�；蛴姓�，承此雅、頌之什之后而誤耳。何者？商、魯非周，詩(shī)猶國(guó)風(fēng)之類，以國(guó)為別，假令過(guò)十以上，亦不合分，況不滿十篇，明無(wú)所用於之什也。

【十三經(jīng)注疏目錄】　　【上一頁(yè)】　　【毛詩(shī)正義目錄】　　【下一頁(yè)】