(一)(12分)
近期，網(wǎng)友“心遙遙”在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了帖子《尋找“消失”的極樂寺》:“聽說極樂寺的名字已經(jīng)很久，今天特意去找，連續(xù)找到極樂寺西街、東街和北街，確定了大致范圍和面積。如今這里是私家住宅，有密不透風(fēng)的大鐵門隔著，只能湊合從車庫(kù)跟保安亭之間的縫隙，隱約看到大殿屋頂?shù)男螤?hellip;…歷史記載還在，東西北的街名還在，大殿還在。但它確實(shí)消失了。”
網(wǎng)友“心遙遙”鏡頭里難見“消失”的極樂寺，我們?nèi)ッ鞔⑽募以诘拦P下去再見極樂寺。
極樂寺紀(jì)游
明·袁宗道
高梁橋水，從西山深澗中來，道此入玉河^①。白練千匹，微風(fēng)行水上，若羅紋紙^②。堤在水中，兩波相央，綠楊四行，樹古葉繁，一樹之蔭，可覆數(shù)席，垂線長(zhǎng)丈余。岸北佛廬道院甚眾，朱門紺殿°,亙數(shù)十里。對(duì)面遠(yuǎn)樹，高下攢簇，間以水田，西山如螺髻，出于林水之間。
極樂寺去橋可三里，路徑亦佳，馬行綠陰中，若張蓋^④。殿前剔牙松^⑤數(shù)株，松身鮮翠嫩黃，斑駁若大魚鱗，大可七八圍許。暇日，曾與黃思立諸公游此。余弟中郎云：“此地小似錢塘蘇堤。”思立以為然。余因嘆西湖勝境，入夢(mèng)已久，何日掛進(jìn)賢冠^⑥,作六橋^⑦下客子，了此山水一段情障乎?是日分韻^⑧,各賦一詩(shī)而別。
(選自袁宗道《白蘇齋類集》)
[注]①高梁橋：橋名；玉河：河名。②羅紋紙：表面皺起如絲織物細(xì)文的紙張。③紺殿：指佛寺。紺：顏色深青帶紅。④蓋：車蓋，華蓋。⑤剔牙松：樹名。⑥進(jìn)賢冠：文官所戴之冠。⑦六橋：指蘇堤上的六座橋。⑧分韻：各人按分配的詩(shī)韻作詩(shī)。
8.請(qǐng)從“白練”“張蓋”中任選一詞，參照示例，欣賞極樂寺周邊風(fēng)物之美。(3分)
示例：螺誓，即螺形的發(fā)髻，作者把遠(yuǎn)山比作美麗的螺形發(fā)髻，描繪了林水之間遠(yuǎn)山如黛、綽約朦朧的樣態(tài)，表現(xiàn)出極樂寺周邊環(huán)境幽遠(yuǎn)秀麗之美。
                                ▲                              
9.極樂寺前，袁宗道為何會(huì)產(chǎn)生“何日掛進(jìn)賢冠，作六橋下客子，了此山水一段情障乎”的感慨?請(qǐng)結(jié)合具體內(nèi)容簡(jiǎn)要闡述。(4分)
                                ▲                              
10.網(wǎng)友“心遙遙”感慨道：“……大殿還在。但它確實(shí)消失了。”請(qǐng)對(duì)比極樂寺古今帶給游人的不同心境，闡述你對(duì)“心遙遙”感慨的理解。(5分)
網(wǎng)頁(yè)文檔無法完美呈現(xiàn)Doc文檔格式、圖片，請(qǐng)點(diǎn)此下載doc文檔。       
( 二 ) (18分)
《尋找“消失”的極樂寺》 一帖引起網(wǎng)絡(luò)熱議。請(qǐng)你學(xué)習(xí)專家論述，參與網(wǎng)絡(luò)討論。
宅家樂喵喵：政府應(yīng)該投入精力和資金來修復(fù)或重建這些文物古跡.再現(xiàn)其往昔風(fēng)采!  2022-11-16
心遙遙 作者：修復(fù)重建的文物還是真古跡嗎? 2022-11-16 42
億次心：                          ▲                                                       
“新古跡”被打得滿頭包
朱輝
在這個(gè)社會(huì)批評(píng)如箭矢般漫天飛舞的時(shí)代，仿古建筑一直就是箭垛子。丑陋，臆造，質(zhì)量低劣，這些言辭常常是批評(píng)者的集束手雷。而靡費(fèi)公帑^[注]，僭越規(guī)格，則是更具道德高度的空對(duì)地導(dǎo)彈。此類批評(píng)義正辭嚴(yán)，頗為強(qiáng)橫，言之一出，常常眾口諾諾。這類言論身著厲行節(jié)約、關(guān)注民生、珍視古跡的衣裳，又確實(shí)懷揣一顆對(duì)公共事務(wù)的熱心腸，幾乎天生是不容置辯的金剛之身；如果他們抨擊的目標(biāo)是那些拆去真古跡，代之以假古跡的惡劣行為，則更具泰山壓頂般的輿論壓力了把仿古建筑名之為“新古跡”,本身就是一個(gè)精致的嘲諷，一種批評(píng)策略。
但是對(duì)于所謂“新古跡”,我們真的不可一概而論。射箭是容易的，找到該死的目標(biāo)就比較難。如前所述，“新古跡”至少應(yīng)該分成三類：修復(fù)，重建(原地或易地),完全新建。修復(fù)似乎沒有冒天下之大不韙，“修舊如舊”已是共識(shí)，不再贅言；重建則常常引來眾口洶洶；而完全新建的，因?yàn)樯儆心０�，是�?dāng)代人的設(shè)計(jì)，幾乎必定招來滔滔口水。但這些洶洶的聲音一定是持正理性的嗎?滔滔口水一定是健康的嗎?顯然不見得。雖然拆去真古跡，建假古跡取而代之無疑可惡，要么是智商堪憂，要么是居心可疑，但對(duì)另一些所謂“假古跡”、“新古跡”我們怕是缺少了一點(diǎn)包容之心，欣賞之情。

 3/6   首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 下一頁(yè) 尾頁(yè)