后記
------------------------------
我在第三篇講《二十四孝》的開頭，說北京恐嚇小孩的“馬虎子”應(yīng)作“麻胡子”，是指麻叔謀，而且以他為胡人�，F(xiàn)在知道是錯(cuò)了，“胡”應(yīng)作“祜”，是叔謀之名，見唐人李濟(jì)翁做的《資暇集》卷下，題云《非麻胡》。原文如次：－－
俗怖嬰兒曰：麻胡來！不知其源者，以為多髯之神而驗(yàn)刺者，非也。?隋將軍麻祜，性酷虐，煬帝令開汴河，威棱既盛，至稚童望風(fēng)而畏，互相?恐嚇曰：麻祜來！稚童語不正，轉(zhuǎn)祜為胡。只如憲宗朝涇將郝玭，?蕃中皆畏憚，其國嬰兒啼者，以玭怖之則止。又，武宗朝，閭閻孩?孺相脅云：薛尹來！咸類此也。況《魏志》載張文遠(yuǎn)遼來之明證乎？（原注：麻祜廟在睢陽。鹿阝方節(jié)度李丕即其后。丕為重建碑。）
原來我的識(shí)見，就正和唐朝的“不知其源者”相同，貽譏于千載之前，真是咎有應(yīng)得，只好苦笑。但又不知麻祜廟碑或碑文，現(xiàn)在尚在睢陽或存于方志中否？倘在，我們當(dāng)可以看見和小說《開河記》所載相反的他的功業(yè)。?
因?yàn)橄雽讖埐瀹嫞＞S鈞兄給我在北京搜集了許多材料，有幾種是為我所未曾見過的。如光緒己卯（1879）肅州胡文炳作的《二百□（形似“冊(cè)”，四十）孝圖》－－原書有注云：“冊(cè)讀如習(xí)。”我真不解他何以不直稱四十，而必須如此麻煩－－即其一。我所反對(duì)的“郭巨埋兒”，他于我還未出世的前幾年，已經(jīng)刪去了。序有云：－－
?……坊間所刻《二十四孝》，善矣。然其中郭巨埋兒一事，揆之天理人情，殊不可以訓(xùn)�！`不自量，妄為編輯。凡矯枉過正而刻意求名者，概從割愛；惟擇其事之不詭于正，而人人可為者，類為六門�！�
這位肅州胡老先生的勇決，委實(shí)令我佩服了。但這種意見，恐怕是懷抱者不乏其人，而且由來已久的，不過大抵不敢毅然刪改，筆之于書。如同治十一年（1872）刻的《百孝圖》，前有紀(jì)常鄭績序，就說：
?……況邇來世風(fēng)日下，沿習(xí)澆漓，不知孝出天性自然，反以孝作另成一事。且擇古人投爐埋兒為忍心害理，指割股抽腸為損親遺體。殊未審孝只在乎心，不在乎跡。盡孝無定形，行孝無定事。古之孝者非在今所宜，今之孝者難泥古之事。因此時(shí)此地不同，而其人其事各異，求其所以盡孝之心則一也。子夏曰：事父母能竭其力。故孔門
