作品借主人公的眼睛，觀察了他周圍的人：“他們也有給知縣打過枷過的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役占了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要吃人。作者為此感到不解和憤怒：“還是歷來慣了，”不以為非呢？還是喪了良心，明知故犯呢？”作品還寫道：“我詛咒吃人的人，先從他（即狂人的大哥引者）起頭；要勸轉(zhuǎn)吃人的人，也先從他下手�！薄澳銈兛梢愿牧耍瑥恼嫘母钠鹱饔�！你們也會吃盡�！痹谧髌返淖詈笠蝗沼浝�，作者深切地希望：“沒有吃過人的孩子，或者不有？”并具大聲疾呼：“救救孩子……”
《狂人日記》不僅表現(xiàn)了徹底批判封建禮教的勇氣，而且還表現(xiàn)了魯迅“憂憤深廣”的人道主義情懷，表現(xiàn)了他以文藝創(chuàng)作來改造社會和人生的總體精神。從這個意義上來看，《狂人日記》的意義，確實遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)的領(lǐng)域。
作品的主人公雖然是一個患有迫害狂恐懼癥的“狂人”，但作品的主旨卻并不是要寫下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的“紀(jì)實文學(xué)”，而是要借狂人之口來揭露幾千年來封建禮教吃人的本質(zhì)。因此作品中的狂人，實際上是一個象征性的形象。“歷史上多少反抗舊傳統(tǒng)的、離經(jīng)叛道的人，曾經(jīng)被視為瘋子，如孫中山，也曾被人叫做‘瘋子’。從世俗的眼光看去他是瘋子；站在革命的立場看去他是先知先覺。同一個人、同一個思想?yún)s在社會上有截然對立的兩種看法和評價，這也是變革時代的社會矛盾的反映。魯迅塑造這具有狂與不狂兩重性的形象，就是對社會矛盾的一種揭示。這也是狂個形象本身所具有的深刻含義”。掌握狂人形象的關(guān)鍵，就在于對狂人是真狂還是假狂的理解。
魯迅曾在《我怎么做起小說來》一文中說過：當(dāng)時“大約所仰仗的全是先前看過的百來篇外國作品和一點醫(yī)學(xué)知識”。從作口中狂人的言行來看，他的確是一個“迫害狂”患者，具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特征，屬于精神病學(xué)的“迫害妄想型”精神病患者。如作品所寫：“早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我。還有七八個人，交頭接耳的議論我，又怕我看見一路上的人都是如此。”像這樣的以為人人都要害他、要吃他的心理，在作品中處處可見。如果只看到這一方面，那就很容易認(rèn)為狂人是真狂了。其實狂人的評議和心理有許多錯亂和偏執(zhí)的地方，卻又表現(xiàn)出清醒的認(rèn)識、深刻的思想和發(fā)言人的洞察力。在這方面，最為突出的就是前面提到的他從寫滿“仁義道德”幾字的歷史字縫里所發(fā)現(xiàn)的吃人的本質(zhì)。這段話揭開了幾千年中國封建禮教的面紗，揭露了封建禮教在精神上對人民的殘害,揭示了封建制奴役壓迫人民的罪惡。幾千年來，敢于站出來說出這個本質(zhì)的人難道不就是被世人看作是“狂人”的人嗎？
作品開頭，有這樣一段話：“我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏；然而須十分小心。”作者按照一個迫害狂患者的思維特征來寫人物的語言，其邏輯雖然常常很不清晰，但是，其含義卻是相當(dāng)豐富而且深刻的。所以，作品中的狂人，實際上是一個敢于向傳統(tǒng)世俗社會挑戰(zhàn)的清醒和反封建的民主主義者的象征形象。
如果我們很好地解決了狂人形象是真狂還是假狂的問題，那么，對狂人形象所具有的“狂與不狂”的兩重性就容易掌握了�？袢说摹翱瘛保环矫媸怯捎谒哂械木癫∪说哪承┨卣�，更重要的一方面卻是他對傳統(tǒng)和世俗的反抗；狂人的“不狂”，則在于他“超前”的思想認(rèn)識是符合歷史發(fā)展趨勢的，并且被歷史所證明是正確的，只是他說出了當(dāng)時的人們不
