我的一個外地親戚給我打電話，她正面臨著該不該讓孩子上學(xué)前班的選擇。
她的孩子上一年級年齡只差一個月，學(xué)校暗示她交一筆贊助費可以上一年級，否則就上學(xué)前班。她周圍有的人說應(yīng)該上一年級，有的人說與其交這些錢還不如上學(xué)前班，孩子還能多學(xué)一年。她一時拿不定主意。我知道她的孩子很聰明，以孩子的智力水平，上一年級沒問題。就告訴她，能上一年級是最好的，如果不行，就留在幼兒園，別上學(xué)前班。
我一直反對孩子上學(xué)前班。
大多數(shù)家長并不知道學(xué)前班的來由，其實只要了解一下它產(chǎn)生的原因，就會發(fā)現(xiàn)它在當(dāng)下的存在是不合理的。
學(xué)前班的產(chǎn)生是我國短缺經(jīng)濟時代的一個應(yīng)急措施。
它最早出現(xiàn)于80年代。當(dāng)時由于城市學(xué)齡兒童人口迅速增長，而那時民辦幼兒園很少，孩子的入托問題得不到解決，所以采取了讓小學(xué)辦一些學(xué)前班來解決部分幼兒的學(xué)前教育——可見學(xué)前班的出現(xiàn)主要是出于學(xué)齡前兒童分流的需要，并不包含有教育學(xué)意義上的銜接需求。
這些年我國經(jīng)濟繁榮，人口出生降低，民辦幼兒園大量出現(xiàn)。兒童入托供需矛盾早已不存在，可學(xué)前班卻延續(xù)了二十多年，而且在全國從城市到鄉(xiāng)村漫延開來，越來越名正言順，仿佛是基于兒童學(xué)習(xí)需求的一個正常合理的設(shè)計。個別地方甚至是由教育主管部門規(guī)定，所有的兒童在進入小學(xué)前必須要上學(xué)前班。
為什么會出現(xiàn)這種該消失而不消失的現(xiàn)象？這說明它有存在的基礎(chǔ)。這個基礎(chǔ)就是：學(xué)校愿意開辦學(xué)前班，家長愿意送孩子上學(xué)前班。
學(xué)校愿意開辦，自有非常明確的目的。學(xué)前班不屬于國家義務(wù)教育，可以自行定價收取學(xué)雜費。1985年北京市給出的指導(dǎo)價是每個孩子每月30元，這在當(dāng)時也并不便宜。近些年更水漲船高，已達到每月數(shù)百元甚至上千元，再加上各種雜費，數(shù)字是比較可觀的。也就是說它是學(xué)校的一個創(chuàng)收渠道，是一塊“肥肉”。雖然近些年一些地方政府已意識到學(xué)前班的不必要，出臺文件不允許小學(xué)辦學(xué)前班，但只要手段不強硬，小學(xué)就或明或暗地辦著。
再從家長這里來看。家長愿意把孩子送學(xué)前班，絕大多數(shù)是出于跟風(fēng)和盲目。一是誤以為學(xué)前班有承上啟下的功能，如同上三年級必須要先讀二年級一樣；二是出于對孩子未來學(xué)習(xí)成績的焦慮，認為上學(xué)前班是“提前打基礎(chǔ)”了，是在學(xué)習(xí)上先走了一步。這一點就像我這位親戚顧慮的那樣，她說，周圍的人都把孩子送進學(xué)前班，到上一年級時，拼音和100以內(nèi)加減法就都學(xué)完了。要是我的孩子沒上學(xué)前班，基礎(chǔ)就不如別的孩子，這不就比別的孩子落后一步了嗎。
親戚的這種“打基礎(chǔ)”想法在家長那里是有代表性的，但這是家長們的認識誤區(qū)。一是沒搞清什么才是孩子需要打的“基礎(chǔ)”，二是不了解學(xué)前班的真實情況。
我對親戚說，假設(shè)家長花了錢，小學(xué)收了錢，孩子們真的能通過上學(xué)前班打下了一個好的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，走到別的孩子面前，那也值得。但從這些年的實際情況來看，結(jié)果恰恰相反，學(xué)前班教育是給孩子們打了一個“基礎(chǔ)”，但往往是壞基礎(chǔ)。
電話中我能感覺出親戚的驚訝，她可能是第一次聽到“壞基礎(chǔ)”這個說法。她沒想到送孩子進學(xué)前班還會得到相反的結(jié)果。事實上她的沒想到也是絕大多數(shù)家長的沒想到，因為家長們一般也不了解以下情況：
目前國家對學(xué)前班教學(xué)只有指導(dǎo)性意見，并沒有明確統(tǒng)一的學(xué)前班教學(xué)大綱和教材。所以，學(xué)前班如何教，全憑小學(xué)自己的主張，或教師自己的感覺。雖然學(xué)前班能給小學(xué)帶來經(jīng)濟利益，但由于它的非義務(wù)教育性質(zhì)，學(xué)前班的教學(xué)成績不需要計入到整個學(xué)校教學(xué)成績里，學(xué)校一般來說對這塊教育并不重視。
幾乎所有的學(xué)前班招生宣傳中都會說，學(xué)校為學(xué)前班配備了優(yōu)秀的、經(jīng)驗豐富的教師。事實上，寄居在小學(xué)校園中的學(xué)前班是很邊緣化的。除了設(shè)備較簡陋，更主要的是，學(xué)校不會把優(yōu)秀教師分配到學(xué)前班中。就我見識過，以及聽說過的情況來看，學(xué)校給學(xué)前班配的教師一般是教課教得不好的，或和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不融洽的。校長沒法讓這些人回家，就正好把他們放到學(xué)前班。
也有的學(xué)校師資比較緊張，從外面聘一些退休老教師。從概念上講，退休老教師“經(jīng)驗豐富”。事實上，她們（幾乎全是退休女教師）大多數(shù)人對學(xué)齡前兒童的教育并沒有多少研究。所謂“經(jīng)驗”，只是當(dāng)年教小學(xué)生的一些方法。而且由于我國幾十年來小學(xué)教師入職門檻較低，許多小學(xué)教師文化或教育素養(yǎng)較低，她們的工齡可能有四十年，但并非有四十年的“教育經(jīng)驗”；往往只是把一種工作經(jīng)驗使用了四十年。那些“經(jīng)驗”原本對小學(xué)生就不太合適，更不用說用在學(xué)齡前兒童身上。
所以，現(xiàn)在的“學(xué)前班”，并不是教育學(xué)意義上的“學(xué)前教育”，它基本上就是小學(xué)一年級的縮寫本。雖然學(xué)前班的課程比一年級的少些，孩子玩耍時間多些，上學(xué)和放學(xué)時間也比一年級孩子自由些，但總體教育模式和教育價值取向卻和一年級一樣。
從上課形式來說，孩子們每人有了一張自己的固定課桌，有了上下課，有了作業(yè)；從內(nèi)容上看，學(xué)習(xí)的一般都是拼音、寫字、英語單詞、100以內(nèi)的加減法等。老師總是要求孩子們乖乖地坐在座位上，手放到背后，認真地聽課，每天要孩子們在作業(yè)本上一遍遍地抄寫生字和拼音，并給孩子打出成績，甚至還要布置家庭作業(yè)。老師們的目標(biāo)是把孩子馴得聽話，識一些字，把作業(yè)寫得整整齊齊的。這讓老師們很有成就感，這些“成就”往往也被小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和家長們認可。特別是家長們，覺得孩子在學(xué)前班學(xué)了認字和寫作業(yè)，認為自己的孩子沒有“輸在起跑線上”。
可是，這些是“贏”嗎？
學(xué)前班那種死記硬背的、毫無創(chuàng)造性和發(fā)現(xiàn)樂趣的學(xué)習(xí)，即使放到小學(xué)高年級學(xué)生那里，也夠僵硬的，更何況放到學(xué)前兒童身上。學(xué)前班有上課、有作業(yè)、有紀(jì)律，卻沒有智力活動。學(xué)前班教學(xué)讓兒童付出的多半是一些畸形的、消極的腦力勞動。蘇霍姆林斯基說，“凡是那些沒有讓兒童每天都發(fā)現(xiàn)周圍世界各種現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系的地方，兒童的好奇心和求知欲就會熄滅”——失去好奇心和求知欲，這對孩子的學(xué)習(xí)來說是致命的。
也就是說，就我國當(dāng)前“學(xué)前班”的整體情況來看，不但不能依孩子們的生理及心理發(fā)育情況讓他們在智力、習(xí)慣、創(chuàng)造力等方面上一個臺階，反而在這些方面形成阻礙。所以，學(xué)前班發(fā)展到今天，它的存在已變成正常學(xué)制教育中的一個“骨質(zhì)增生”。但這個多余的東西現(xiàn)在卻被許多人看作是天使背上的翅膀，以為這樣的“多”總比“少”要好，這實在是個錯誤！
希望孩子贏在起跑線上，事實卻是孩子的雙腿在起跑線上就被捆得開始發(fā)麻了。
我把以上內(nèi)容大略地對親戚講了一下，她有些明白，但還是有擔(dān)心。她說，我也看過一些書，說兒童早期教育很重要，要是啟蒙教育沒做好，將來孩子的學(xué)習(xí)會很吃力。