卷三
◎桓公起元年，盡七年
[疏]《魯世家》：桓公名允，惠公之子，隱公之弟，以桓王九年即位。《世本》作軌�！吨u法》：“辟土服遠(yuǎn)曰桓�！�
元年，春，王正月�；笩o(wú)王，其曰王，何也？謹(jǐn)始也。諸侯無(wú)專(zhuān)立之道，必受?chē)?guó)於王。若桓初立，便以見(jiàn)治，故詳其即位之始，以明王者之義。
[疏]“桓無(wú)”至“始也”。
○釋曰：徐邈云：“桓公篡立，不顧王命，王不能討，故無(wú)王。又且桓公終始十八年，唯元年、二年、十年、十八年有王，自外皆無(wú)王，故傳據(jù)以發(fā)問(wèn)，而曰‘桓無(wú)王’。又范氏例云：“《春秋》上下無(wú)王者，凡一百有八�；笩o(wú)王者，見(jiàn)不奉王法；余公無(wú)王者，為不書(shū)正月，不得書(shū)王�；赋跫次�，若已見(jiàn)治，故書(shū)王以示義。二年書(shū)王，痛與夷之卒，正宋督之弒，宜加誅也。十年有王，正曹伯之卒，使世子來(lái)朝，王法所宜治也。十八年有王，取終始治桓也�！笔墙庠暧型鯙橹�(jǐn)始也，馀年無(wú)王為不奉王法也。若然，桓為弒君而立，故十四年沒(méi)其王。文、宣公亦篡位而立，不去王者，桓弒賢兄讓國(guó)之主，害成立之君，宣篡未逾年之子，又無(wú)為臣之義，以輕重既異，故去王亦殊也。杜預(yù)注《左氏》桓十四年無(wú)王者，“失不班歷”也。何休注《公羊》，意與《穀梁》同。唯解有王者別，云：“二年有王者，見(jiàn)始也。十年有王，數(shù)之終也。十八年有王，桓之終也。明終始有王，桓公無(wú)之耳�！�
其曰無(wú)王，何也？桓弟弒兄，臣弒君，天子不能定，諸侯不能救，百姓不能去，以為無(wú)王之道，遂可以至焉爾。元年有王，所以治桓也。
公即位。杜預(yù)曰：“嗣子位定於初喪，而改元必須逾年者，繼父之業(yè)，成父之志，不忍有變於中年也。諸侯每首歲必有禮於廟，諸遭喪繼位者，因此而改元即位，百官以序，故國(guó)史亦書(shū)即位之事於策�！�
○去，上聲。
[疏]注“杜預(yù)”至“於策”。
○釋曰：《尚書(shū)·顧命》云：“乙丑，成王崩，俾爰齊侯，呂伋以二干戈、虎賁百人逆子釗于南門(mén)之外。延入翼室，恤宅宗�！笨装矅�(guó)云：“明室，路寢。外之使居憂(yōu)，為天下宗主�！碧熳映醣溃米佣ㄎ�，則諸侯亦當(dāng)然也。其改元必須逾年者，孝子之情，不忍有變於中年也。然嗣子不忍變於中年，故嗣年即位。桓公既無(wú)惻痛之情，朝死夕忘，亦於逾年即位者，圣人立法，即位必持逾年，桓雖不仁，未可獨(dú)當(dāng)年即位。即位既是逾年，故史官?gòu)钠鋵?shí)而書(shū)之。
繼故不言即位，正也。故謂弒也。繼故不言即位之為正，何也？曰，先君不以其道終，則子弟不忍即位也。哀痛之至，故不忍行即位之禮。繼故而言即位，則是與聞乎弒也。繼故而言即位，是為與聞乎弒，何也？曰，先君不以其道終，已正即位之道而即位，是無(wú)恩於先君也。推其無(wú)恩則知與弒也，此明統(tǒng)例耳。與弒尚然，況親弒者。
○與聞音豫，下文及注“與弒”皆同。
[疏]注“推其”至“弒者”。
○釋曰：桓是親弒之主，而傳論與弒之事，故知傳意本“明統(tǒng)例”爾，故云“與弒尚然，況親弒者”。
三月，公會(huì)鄭伯于垂。垂，衛(wèi)地也。傳例曰：“往月，危往也�；复髳褐�，故會(huì)皆月以危之。
[疏]注“垂衛(wèi)”至“危之”。
○釋曰：傳例者，定八年傳文也。此“三月，公會(huì)鄭伯于垂”，二年“三月，公會(huì)齊侯、陳侯、鄭伯于稷”，是“會(huì)皆月以危之”。
會(huì)者，外為主焉爾。鄭伯所以欲為此會(huì)者，為易田故。
○為易，于偽反。
[疏]“會(huì)者”至“焉爾”。
○釋曰：重發(fā)傳者，嫌《易》田與直會(huì)異故也。
鄭伯以璧假許田。假不言以，言以，非假也。實(shí)假，則不應(yīng)言以璧。非假而曰假，諱易地也。禮：天子在上，諸侯不得以地相與也。諸侯受地於天子，不得自專(zhuān)。無(wú)田則無(wú)許可知矣。不言許，不與許也。但言以璧假許，而不繼田，則許屬鄭也。今言許田，明以許之田與鄭，不與許邑也。諸侯有功，則賜田以祿之。若可以借人，此蓋不欲以實(shí)言。
○借，子夜反。許田者，魯朝宿之邑也。邴者，鄭伯之所受命而祭泰山之邑也。用見(jiàn)魯之不朝於周，而鄭之不祭泰山也。朝天子所宿之邑謂之朝宿，泰山非鄭竟內(nèi)，從天王巡守，受命而祭也。擅相換易，則知朝祭并廢。
○魯朝，直遙反，下皆同。邴，彼病反，又音丙。見(jiàn)，賢遍反。竟音境。從，在用反。守音狩。擅，市戰(zhàn)反。換，一本亦作逭，胡喚反。
[疏]“許田”至“山也”。
○釋曰：經(jīng)文無(wú)邴而傳言之者，經(jīng)諱易天子之地，故以璧假為文。若以地易地，不得云假，故經(jīng)無(wú)邴文。傳本魯鄭易田之由，五得不言邴也。先儒解《左氏》者，皆以為鄭受天子祊田，為湯沐之邑。后世因立桓公、武公之廟，故謂之泰山之祀。案此傳及注意，則以為祭泰山之邑，謂從王巡狩，受命而祭泰山也。《羊》以為“田多邑少稱(chēng)田，邑多田少稱(chēng)邑”�！蹲笫稀窡o(wú)傳，或當(dāng)史異辭。《穀梁》以為言田者，則不德其邑，是三傳之說(shuō)各異也。
夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越。越，衛(wèi)地也。及者，內(nèi)為志焉爾。越，盟地之名也。
秋。大水�！抖Y·月令》曰：“季秋行夏令，則其國(guó)大水�！贝笏龝r(shí)。
[疏]注“大水例時(shí)”。
○釋曰：莊七年與此皆云“秋，大水”，不書(shū)月，是例時(shí)也。
高下有水災(zāi)曰大水。
冬，十月。無(wú)事焉，何以書(shū)？不遺時(shí)也。《春秋》編年，四時(shí)具而后為年。編，錄。
○編，必連反，《字林》、《聲類(lèi)》、《韻集》皆布于反，《史記音義》甫連反。
二年，春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷，宋督，宋之卑者，卑者以國(guó)氏。
○督，丁毒反。與如字，又音馀。
[疏]注“宋督”至“國(guó)氏”。
○釋曰：知是卑者，“祝吁弒其君”取國(guó)，傳以“失如”言之，“履緰來(lái)逆”，傳稱(chēng)“進(jìn)之也”。此督與宋萬(wàn)既不取國(guó)，又無(wú)可進(jìn)，明卑者可知也。
桓無(wú)王，其曰王，何也？正與夷之卒也。諸侯之卒，天子所隱痛。奸逆之人，王法所宜誅，故書(shū)王以正之。及其大夫孔父�？赘赶人�，其曰及，何也？書(shū)尊及卑，《春秋》之義也。邵曰：“會(huì)盟言及，別內(nèi)外也。尊卑言及，上下序也。”
○別，彼列反。
[疏]注“邵曰”至“序也”。
○釋曰：“及”有二義，故范引邵云：“會(huì)盟言及，別內(nèi)外也。尊卑言及，上下序也。”“別內(nèi)外”者，謂魯與他人會(huì)盟，皆先魯以及他，若隱元年“公及邾儀父盟于眛”、“及宋人盟于宿”是也�！吧舷滦颉闭撸丝赘�、荀息、仇牧皆先言君，后言臣是也。
孔父之先死，何也？督欲弒君，而恐不立，於是乎先殺孔父。孔父閑也。閑謂捍御。
○殺并如字。捍，下旦反。何以知其先殺孔父也？曰，子既死，父不忍稱(chēng)其名；臣既死，君不忍稱(chēng)其名，以是知君之累之也。累謂從也。
[疏]“知君之累之也”。
○釋曰：糜信云：“累者，從也。謂孔父先死，殤公從后被弒�！狈蹲㈦m不明，理亦當(dāng)然也。
孔，氏；父，字謚也”�？赘赣兴离y之勛，故其君以字為謚。
○難，乃旦反。
[疏]“孔，氏；父字；謚也”。
○釋曰：孔父新死未葬，而得有謚者，舊解謂三月既葬之后，嗣君謚之，但赴者以正月者亂，故書(shū)弒在前，使者以葬后始來(lái)，故得稱(chēng)謚�；虍�(dāng)孔父以字為謚，得據(jù)后言之，故云“字謚”也，
○注“孔父”至“為謚”。
○釋曰：謚者大夫之常事，而云“死難之勛”者，字者褒德，非可虛加，若使孔父無(wú)死難之勛，唯有凡平之謚，焉得以字為之文？傳特言“字謚”也。明知有義，故注者原之。
或曰，其不稱(chēng)名，蓋為祖諱也�？鬃庸仕我��？鬃优f是宋人，孔父之玄孫。
○為，于偽反。
[疏]注“孔子”至“玄孫”。
○釋曰：案《世本》：孔父嘉生木金父，木金父生祁父，其子奔魯，為防叔，生伯夏，伯夏生叔梁紇，叔梁紇生仲尼，是孔父嘉為孔子六世祖。范云“玄孫”者，以玄者親之極至，來(lái)孫、昆孫之等亦得通稱(chēng)之，亦如《左傳》蒯聵禱文王稱(chēng)曾孫之類(lèi)是也。
滕子來(lái)朝。隱十一年稱(chēng)侯，今稱(chēng)子，蓋時(shí)王所黜。
[疏]注“隱十”至“所黜”。
○釋曰：周公之制，爵有五等，所以擬其黜陟。今傳無(wú)貶爵之文，明降爵非《春秋》之義。又且此時(shí)周德雖衰，尚為天下宗主，滕今降爵，明是時(shí)王所黜也。
三月，公會(huì)齊侯、陳侯、鄭伯于稷，以成宋亂。稷，宋地也。以者，內(nèi)為志焉爾。公為志乎成是亂也。欲會(huì)者，外也。欲受賂者，公也。
[疏]“以者”至“焉爾”。
○釋曰：十四年傳云：“以者，不以者也。僖二十一年傳云：“以，重辭也。此傳云“以者，內(nèi)為志焉爾”，則“以”有三種之義。范於僖二十一年注云“以有二義矣”者，以“內(nèi)為志焉”與“不以”者，正是一事耳�！耙猿伤蝸y”者，公也，非諸侯故也，是以云“內(nèi)為志焉爾”，其實(shí)以者仍是不以之例，故注彼為二事焉。
○注“欲會(huì)”至“公也”。
○釋曰：以經(jīng)言“會(huì)”，故知“欲會(huì)者，外也”�！耙哉�，內(nèi)為志”，故知“欲受賂者，公也”。
此成矣，取不成事之辭而加之焉。於內(nèi)之惡，而君子無(wú)遺焉爾。取不成事之辭，謂以成宋亂也�；讣槟嬷耍蕵O言其惡，無(wú)所遺漏也。江熙曰：“《春秋》親尊皆謂，蓋患惡之不可掩，豈當(dāng)取不成事之辭，以加君父之惡乎？案宣四年‘公及齊侯平莒及郯’，傳曰：‘平者，成也�！粍t成亦平也。公與齊、陳、鄭欲平宋亂，而取其賂鼎，不能平亂，故書(shū)‘成宋亂’。取郜大鼎納于大廟，微旨見(jiàn)矣。尋理推經(jīng)，傳似失之。”徐邈曰：“宋雖已亂，治之則治。治亂成不，系此一會(huì)。若諸侯討之，則有撥亂之功；不討，則受成亂之責(zé)。辭豈虛加也哉！《春秋》雖受親尊者諱，然亦不沒(méi)其實(shí)，故納鼎于廟，躋僖逆祀，及王室之亂，昭公之孫，皆指事而書(shū)。哀七年傳所謂有一國(guó)之道者，有天下之道者也。君失社稷，猶書(shū)而不隱，況今四國(guó)群會(huì)，非一人之過(guò)，以義致譏，輕於自已兆亂。以此方彼，無(wú)所多怪�！�
○郯音談。大廟音泰，下文及注同。見(jiàn)，賢遍反。躋，子兮反。
[疏]注“取不”至“多怪”。釋曰：江熙云“微旨見(jiàn)矣”者，傳意成宋辭者，謂成就宋亂。江熙以為加君父之惡大初，故以成為平，直書(shū)取郜大鼎，納於大廟，足以示譏，是微旨見(jiàn)矣。言此傳成亂之辭為微旨。徐邈引傳所謂有一國(guó)之道云云者，言謂侯專(zhuān)一國(guó)，猶似天子專(zhuān)天下，其有失社稷，猶得書(shū)之，故此亦得云“成宋亂”也。
夏，四月，取郜大鼎于宋。戊申，納于太廟。傳例曰：“納者，內(nèi)不為也。日之，明惡甚也�！碧珡R，周公廟。
○郜，古報(bào)反。
[疏]注“傳例”至“公廟”。
○釋曰：宣十一年傳文也。然此傳亦有“弗受”之文，而引傳例者，凡傳言“內(nèi)弗受”者，指說(shuō)諸侯相入之例。今此言“不受”者，謂周公也�？制洳缓希室悦髦�。
桓內(nèi)弒其君，外成人之亂，受賂而退，以事其祖，非禮也。其道以周公為弗受也。郜鼎者，郜之所為也。曰宋，取之宋也，此鼎本郜國(guó)所作，宋后得之。以是為討之鼎也。討宋亂而更受其賂鼎。
○為討之鼎，如字，麋氏云：“討或作糾”。孔子曰：“名從主人，物從中國(guó)。故曰郜大鼎也。主人，謂作鼎之主人也，故系之郜。物從中國(guó)，謂是大鼎。
[疏]“名從”至“大鼎也”。釋曰：“名從主人”者，謂本是郜作，系之於郜�！拔飶闹袊�(guó)”者，謂鼎在宋，從宋號(hào)也。言“物從中國(guó)”者，廣例耳，通夷狄亦然。其意謂鼎名從作者之主人，不問(wèn)華戎，皆得系之，若《左傳》稱(chēng)“甲父之鼎”是也�！拔飶闹袊�(guó)”者，謂中國(guó)號(hào)之大鼎，縱夷狄亦從中國(guó)之號(hào)，不得改之。若傳稱(chēng)吳謂義稻為伊緩，夷狄謂大原為大鹵，以地形物類(lèi)，須從中國(guó)之號(hào)，故不得謂之伊緩、大鹵也。何休云：“周家以世孝，天瑞之鼎。諸侯有世孝者，天子亦作鼎以賜之。禮：祭，天子九鼎，諸侯七，卿大夫五，元士三也�！惫售瑖�(guó)有之。
秋，七月，紀(jì)侯來(lái)朝。隱二年稱(chēng)子，今稱(chēng)侯，蓋時(shí)王所進(jìn)。
○紀(jì)侯，《左氏》作杞侯。朝時(shí)，此其月，何也？據(jù)隱十一年“春，滕侯、薛侯來(lái)朝”，稱(chēng)時(shí)�；竷�(nèi)弒其君，外成人之亂，於是為齊侯、陳侯、鄭伯討數(shù)日以賂。桓既罪深責(zé)大，乃復(fù)為三國(guó)討數(shù)至日以責(zé)宋賂。
○為齊，于偽反，下同。數(shù)，色主反，注同。復(fù)，扶又反。已即是事而朝之，惡之，故謹(jǐn)而月之也。已，紀(jì)也�；概c諸侯校數(shù)功勞，以取宋賂，不知非之為非，貪愚之甚。紀(jì)不擇其不肖而就朝之。
○惡，烏路反。
[疏]“謹(jǐn)而月之也”。
○釋曰：桓雖不君，臣不得不臣，所以極言君父之惡，以示來(lái)世者，桓既罪深責(zé)大，若為隱諱，便是長(zhǎng)無(wú)道之君，使縱以為暴，故《春秋》極其辭以勸善懲惡也。
○注“已紀(jì)也”。
○釋曰：桓十三年注云：“紀(jì)當(dāng)為已”，與此異者。觀(guān)經(jīng)而說(shuō)，故兩注不同。
蔡侯、鄭伯會(huì)于鄧。鄧，某地。
○某地，不知其國(guó)，故云某，后放此。
九月，入杞。我入之也。不稱(chēng)主名，內(nèi)之卑者。
[疏]“我入之也”。
○釋曰：何嫌非我而發(fā)傳者？以隱八年云“我入邴”，此直云“入杞”，恐非我，故發(fā)之。
公及戎盟于唐。
冬，公至自唐。告廟曰至。傳例曰：“致君者，殆其往而喜其反�！贝酥戮饬x也。離不言會(huì)，故以地致。
[疏]注“告廟”至“地致”。
○釋曰：“傳例”者，襄二十九年傳文也�！半x不言會(huì)”者，即《左傳》所云“特相會(huì)往來(lái)稱(chēng)地”，亦此類(lèi)也。
桓無(wú)會(huì)，而其致，何也？遠(yuǎn)之也�；笗�(huì)甚眾，而曰無(wú)會(huì)，善無(wú)致會(huì)也。弒逆之罪，非可以致宗廟，而今致者，危其遠(yuǎn)會(huì)戎狄，喜其得反。
[疏]注“桓會(huì)甚眾”。
○釋曰：謂元年會(huì)于垂，二年會(huì)于稷是也。
三年，春，正月，公會(huì)齊侯于嬴。嬴，齊地。
○嬴音盈。
夏，齊侯、衛(wèi)侯胥命于蒲。蒲，衛(wèi)地。胥之為言，猶相也。相命而信諭，謹(jǐn)言而退，以是為近古也。申約言以相達(dá)，不歃血而誓盟。古，謂五帝時(shí)。
○近，附近之近。約如字，又於妙反。歃，本又作插，所治反。
[疏]注“古謂五帝時(shí)”。
○釋曰：知古非三王者，以傳云“誥誓不及五帝，盟詛不及三王”，今“謹(jǐn)言而退”，非誥誓之辭，“相命而信諭”，無(wú)盟詛之事，二國(guó)能行三王五帝之法，而傳云“近古”，明知謂五帝也。
是必一人先，其以相言之，何也？不以齊侯命衛(wèi)侯也。江熙曰：“夫相與親比，非一人之德，是以同聲相應(yīng)，同氣相求。齊衛(wèi)胥盟，雖有先倡，倡和理均。若以齊命衛(wèi)，則功歸于齊；以衛(wèi)命齊，則齊僅隨從。言其相命，則泯然無(wú)際矣�！�
○比，毗志反。應(yīng)，應(yīng)對(duì)之應(yīng)。僅，巨靳反。泯，亡忍反。
[疏]注“同聲”至“相求”。
○釋曰：《易·文言》文也。今二國(guó)相命，則大者宜倡，小者宜和，大則齊也，小則衛(wèi)也。故傳云“不以齊侯命衛(wèi)侯也”，明齊大也。但倡和理均，故直以“相命”言之。倡則同聲相應(yīng)，和則同氣相求，聲氣相通，而相命之情見(jiàn)矣。
六月，公會(huì)杞侯于郕。郕，魯?shù)亍?br> ○郕音成。
秋，七月，壬辰朔，日有食之，既。言日言朔，食正朔也。朔日食也。既者，盡也，有繼之辭也。盡而復(fù)生謂之既。
○復(fù)音扶又反。
[疏]“既者，盡也”。
○釋曰：其日食或盡或不盡者，歷家之說(shuō)，以為交正在朔，則日食既，前后望月不食；交正在望，則月食既，前后朔日不食。
公子翚如齊逆女。翚稱(chēng)公子者，桓不以為罪人也。逆女，親者也。使大夫，非正也。
九月，齊侯送姜氏于讙。已去齊國(guó)，故不言女，未至于魯，故不稱(chēng)夫人。讙，魯?shù)�，月者重錄之�?br> ○于讙，音歡。禮：送女，父不下堂，母不出祭門(mén)，諸母兄弟不出闕門(mén)。祭門(mén)，廟門(mén)也。闕，兩觀(guān)也，在祭門(mén)之外。
○觀(guān)，古亂反。父戒之曰：“謹(jǐn)慎從爾舅之言�！蹦附渲唬骸爸�(jǐn)慎從爾姑之言�！敝T母般申之曰：“謹(jǐn)慎從爾父母之言。般，囊也，所以盛朝夕所須，以備舅姑之用。
○般，步干反。一本作鞶，音同。盛音成。
[疏]注“般囊”至“之用”。
○釋曰：《士婚禮》云：“父送女，命之曰：‘戒之敬之，夙夜無(wú)違命。’母施衿結(jié)帨，曰：‘勉之敬之，夙夜無(wú)違宮事。’庶母及門(mén)內(nèi)施般，申之以父母之命，曰：‘敬恭聽(tīng)宗爾父母之言，夙夜無(wú)愆，示諸衿般�！嵭疲骸鞍�，囊也。男子般革，婦人般絲，所以盛帨巾之屬，為謹(jǐn)敬也。”后戒辭與此不同，此注又與鄭異者，彼是士禮，此即是諸侯之禮，故異辭也。般盛帨巾，亦得備舅姑之用，則范、鄭二注不有違也�；蛞詾閭鞑⑨尪Y意，故與本文不同也。引此戒辭及上父母不出祭門(mén)，諸母兄弟不出闕門(mén)者，并證送女逾竟，非禮之事也。幾親迎之禮，必在廟也，故云“不出祭門(mén)”。言“不出闕門(mén)”者，則已出廟門(mén)之外矣。
送女逾竟，非禮也。逾竟音境。
公會(huì)齊侯于讙。無(wú)譏乎？齊侯送女逾竟，遠(yuǎn)至于讙，嫌會(huì)非禮之人，當(dāng)有譏。曰，為禮也。齊侯來(lái)也，公之逆而會(huì)之可也。為親逆之禮。
夫人姜氏至自齊。其不言翚之以來(lái)，何也？據(jù)宣元年“遂以夫人婦姜至自齊”。公親受之于齊侯也。重在公。子貢曰：“冕而親迎，不已重乎？”冕，祭服。
○迎，魚(yú)敬反，一本作逆。孔子曰：“合二姓之好，以繼萬(wàn)世之后，何謂已重乎？”好，呼報(bào)反。
[疏]“子貢”至“重乎”。
○釋曰：引之者，以齊侯送女，公親受之，於禮為可，故發(fā)“冕而親迎”之問(wèn)。
冬，齊侯使其弟年來(lái)聘。
有年。有年例時(shí)。
[疏]注“有年例時(shí)”。
○釋曰：凡書(shū)“有年”者，冬下穀畢入，計(jì)用豐足，然后書(shū)之，不可系以日月，故例時(shí)也。宣十六年“冬，大有年”亦時(shí)，是其證也。五穀皆熟，為有年也。
四年，春，正月，公狩于郎。春而言狩，蓋用冬狩之禮。蒐狩例時(shí)，而此月者，重公失禮也。莊四年“冬，公及齊人狩于郜”，傳曰：“齊人者，齊侯也。其曰人，何也？卑公之?dāng)常员肮�。”然則言齊人者，所以人公，則譏已明矣。狩得其時(shí)，故不月。
[疏]注“春而”至“不月”。
○釋曰：《周禮》有四時(shí)之田，春蒐，夏苗，秋狝，冬狩，皆用夏之四仲之月。然周正月，則是夏之十一月，故《左氏》以此狩為得時(shí)。今范云“春而言狩，蓋用冬狩之禮”，以為失時(shí)者，蓋周公未制禮之時(shí)，權(quán)用此法，故得時(shí)節(jié)不同，其名亦異。仲尼修《春秋》，改周之文，從殷之質(zhì)，因以為《春秋》制也。故何休注《公羊》，亦云：“夏時(shí)不田，春秋制也�！狈兑源横鳛槭r(shí)，又云“蒐狩例時(shí)”者，昭八年“秋，蒐于紅”，又莊四年冬狩得其時(shí)，雖譏公而不月，是例時(shí)也。《左傳》、《周禮》、《爾雅》并云：“春曰蒐，夏曰苗，秋曰狝，冬曰狩�！薄豆颉分�，則“春曰苗，秋曰蒐，冬曰狩”。此傳之文，則“春曰田，夏曰苗，秋曰蒐，冬曰狩”。所以文不同者，《左氏》之文，是周公制禮之名；二傳之文，或《春秋》取異代之法，或當(dāng)天子諸侯別法。經(jīng)典散亡，無(wú)以取正也。
四時(shí)之田，皆為宗廟之事也。春曰田，取獸於田。
○為，于偽反。夏曰苗，因?yàn)槊绯�，故曰苗。秋曰蒐，蒐擇之，舍小取大。
○蒐，所由反，麋氏本又作搜，音同。舍音捨。冬曰狩。狩，圍狩也。冬物畢成，獲則取之，無(wú)所擇。
[疏]注“冬物”至“所擇”。
○釋曰：四時(shí)田獵，若用時(shí)王之正，則周之冬是夏之秋。而云“畢成”者，冬是一總名，周之十二月，夏之十月，萬(wàn)物已收，故得以“畢成”言之。
四時(shí)之田用三焉，唯其所先得，一為干豆，上殺中心，死速，乾之以為豆實(shí)，可以祭祀。
○中，丁仲反，下同。
[疏]注“上殺”至“祭祀”。
○釋曰：何休云：“自左膘射之，達(dá)于右腢，中心，死疾，故乾而豆之，以薦宗廟。豆，祭器名，狀如鐙。天子二十有六，諸公十有六，諸侯十有二，卿上大夫八，下大夫六，士三也。”大夫以上，《禮器》之文，士三者，相傳為說(shuō)。
二為賓客，次殺射髀髂，死差遲。
○射，食亦反。髀，步啟反。又必邇反，髂，若嫁反。差，初賣(mài)反。
[疏]注“次殺”至“差遲”。
○釋曰：何休云：“自左膘射之，達(dá)於右脾，遠(yuǎn)心，死難，故為次殺�！薄睹珎鳌吩疲骸按螝⒄�，射右耳本，次之�！苯褡⒃啤吧澉瞒摹保瑒t與彼異也。髀髂者，案《儀禮》“髀，骨滕以上”者是也。
三為充君之庖，下殺中腸污泡，死最遲。先宗廟，次賓客，后庖廚，尊神敬客之義。
○庖，步交反。污，汙穢之。泡，普交反，又百交反。
[疏]注“下殺”至“之義”。
○釋曰：何休云：“自左膘射之，達(dá)於右�！薄睹珎鳌吩疲骸白篦逻_(dá)於右為下殺�！贝嗽啤爸心c”，同彼二說(shuō)，并無(wú)妨也。
夏，天王使宰渠伯糾來(lái)聘。宰，官也。渠，氏也。天子下大夫，老故稱(chēng)字。下無(wú)秋冬二時(shí)，寧所未詳。
[疏]注“宰官”至“未詳”。
○釋曰：《公羊傳》曰：“伯糾者何？下大夫也。”何休云：“稱(chēng)伯者，上敬老也�！苯穹兑嗤印：涡葜�，又以為伯仲叔季之字配采地及氏者，皆為上大夫，則祭伯、南季之類(lèi)是也；兼名及字配官氏者，則為下大夫，即此宰渠伯糾、叔服之類(lèi)是也。范雖直以叔服為字，觀(guān)上下之注，義亦似然，故此注云伯糾下大夫。文元年注毛伯，“天子上大夫也”，隱九年注“南季，天子上大夫”，是其說(shuō)耳。何休又云：“桓無(wú)王而行，天子不能誅，反下聘之，故去二時(shí)以見(jiàn)貶�！狈兑晕迥暌嗍钩计�，何以四時(shí)皆具，七年不遣臣聘，何因亦無(wú)二時(shí)，故直云“寧所未詳”也。
五年，春，正月，甲戌、已丑，陳侯鮑卒。鮑卒，何為以二日卒之？《春秋》之義，信以傳信，疑以傳疑。明實(shí)錄也。
○傳，直專(zhuān)反。陳侯以甲戌之日出，已丑之日得，不知死之日，故舉二日以包也。國(guó)君獨(dú)出，必辟病潛行。
○必辟音避，本又作避。
[疏]“甲戌”至“鮑卒”。
○釋曰：《公羊》以為鮑之狂，故甲戌日亡，已丑日死�？鬃右芍�，故以二日卒之。此傳之意，言陳侯辟病，以甲戌日出，已丑之日得之，不知死之日，故舉二日以包之，《左傳》以為再赴，故兩日并書(shū)，是三傳異說(shuō)。
○“信以”至“包也”。
○釋曰：既云“信以傳信，疑以傳疑”，則是告以虛事。而注云“實(shí)錄”者，告以實(shí)則以一日卒之，告以虛則二日卒之。二者皆是據(jù)告，而即是實(shí)錄之事。
夏，齊侯、鄭伯如紀(jì)。外相如不書(shū)，過(guò)我則書(shū)，例時(shí)。
○過(guò)我，古禾反，下文及注同。
[疏]注“外相”至“例時(shí)”。
○釋曰：“過(guò)我”者，約州公之傳得知也。然紀(jì)國(guó)在齊之東，鄭在魯之西北。鄭欲如紀(jì)，則直過(guò)齊，何以二君并得過(guò)魯者，蓋齊侯出竟西行而逢鄭伯，遂與至紀(jì)，途過(guò)於魯，故得記之。知“例時(shí)”者，此與州公皆不書(shū)月，故知之。
天王使任叔之子來(lái)聘。任叔，天子之大夫。
○任叔音壬。《左氏》作仍叔。任叔之子者，錄父以使子也。故微其君臣，而著其父子，不正父在子代仕之辭也。錄父使子，謂不氏名其人，稱(chēng)父言子也。君暗劣於上，臣茍進(jìn)於下，蓋參譏之。
[疏]注“參譏之”。釋曰：“君暗劣於上，臣茍進(jìn)於下”，止是二譏，而言“參”者，舊解傳言“微其君臣，而著其父子”，是刺其父之不肖，而令茍進(jìn)，更又刺其君臣，故曰“參譏之”�；蛞詾閰⒄�，交互之義，不讀為三，理亦得通。
葬陳桓公。
城祝丘。譏公不修德政，恃城以安民。
[疏]注“譏公”至“安民”。釋曰：城祝丘者，《左氏》之例，凡城邑，則有時(shí)與不時(shí)之例。此傳則不然，但書(shū)之者，即是譏責(zé)，故注云：“譏公不修德政，恃城以安民。”
秋，蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭。王親自伐鄭。
○從，才用反，又如字，下同。
[疏]注“王親自伐鄭”。
○釋云：以舉從者之辭，嫌非自伐。故云“親自伐鄭”。
舉從者之辭也。使若王命諸侯伐鄭，書(shū)從王命者，三國(guó)也。
[疏]“舉從者之辭也”。釋曰：麋信曰：“舉從者之辭，謂解經(jīng)稱(chēng)人也。”徐邈云：“舉從者之辭，謂王不能以威致三國(guó)，三國(guó)自以義從耳。”范以二者不通，故為別解。言“舉從者之辭”謂若王不親伐，直舉三國(guó)從王命之辭也。故下句云“其舉從者之辭，何也？為天王諱伐鄭也”是也。
其舉從者之辭，何也？為天王諱伐鄭也。諱自伐鄭。
○為，于偽反。鄭，同姓之國(guó)也，在乎冀州，於是不服，為天子病矣。鄭，姬姓之國(guó)，冀州則近京師，親近猶不能服，則疏遠(yuǎn)者可知。
○冀州，案鄭本京兆鄭縣，是雍州之域，后徙河南新鄭，為豫州之境。冀在兩河之間，非鄭都也。冀州言去京師近也。麋氏云：“韓侯滅鄭，韓都冀州，故以目鄭。”近，附近之近。
[疏]“在乎冀州”。
○釋曰：徐邈云：“新鄭屬冀州。”案《爾雅》：“兩河間曰冀州。”新鄭在河南，不得屬冀州，是徐之妄也。麋信云：“鄭在冀州者，韓哀侯滅鄭，遂都之。韓，故晉也。傳以當(dāng)時(shí)言之，遂云冀州。”然則王伐鄭之時(shí)，本未有韓國(guó)，何得將后代之事以為周世之名？若以韓侯從冀州都鄭，則曰冀州，大伯從雍州適吳，豈得謂吳為雍州也？是麋信之謬矣。蓋冀州者，天下之中州，自唐虞及夏殷皆都焉。則冀州是天子之常居，以鄭近王畿，故舉冀州以為說(shuō)，故鄒衍著書(shū)云：“九州之內(nèi)，名曰赤縣。”赤縣之畿，從冀州而起，故后王雖不都冀州，亦得以冀州言之。
大雩。雩者旱祭請(qǐng)雨之名。傳例曰：“雩，得雨曰雩，不得雨曰旱�！痹脉В�。時(shí)雩，不正也�！抖Y·月令》曰：“仲冬行夏令，則其國(guó)乃旱�！�
○雩音于，祭名。
[疏]注“雩者”至“乃旱”。
○釋曰：何休云：“祭言大雩，大旱可知也。君親之南郊，以六事謝過(guò)自責(zé)。曰政不一與？民失職與？宮室榮與？婦謁盛與？苞苴行與？讒夫倡與？使童男女各八人舞而呼雩，故謂之雩。”賈逵云：“言大雩者，別於山川之雩。”《左氏》說(shuō)不為旱者，亦稱(chēng)大雩，則雩稱(chēng)大者，或如賈言也。名之為雩者，鄭玄云：“雩之言吁也，吁嗟以求雨�！狈�、杜預(yù)以為雩之言遠(yuǎn)也，遠(yuǎn)為百穀祈膏雨也。未知二說(shuō)誰(shuí)當(dāng)。范言夫?yàn)榇蠛担粤轮x過(guò)，或如何說(shuō)。舞而吁雩，理恐不然。云“傳例曰”者，僖十一年傳文也。云“月雩，正也。時(shí)雩，不正也”，定元年傳文。此雩不月者，何休云：“譏公驕溢也。”案《穀梁傳》意，月雩則正，時(shí)雩則非正，不論驕溢之事，則何休之言，不可通於此也。
螽。蜙蝑之屬�！抖Y·月令》曰：“仲冬行春令，則蟲(chóng)蝗為敗�！�
○螽音終。蜙，相容反。蝑音婿�；热A{亡血}反螽蟲(chóng)災(zāi)也。甚則月不甚則時(shí)
[疏]甚則月。
○釋曰：“重發(fā)傳者，經(jīng)書(shū)時(shí)雩非正，故不月。螽災(zāi)與之同不月，嫌其甚而不月，故發(fā)以明之。
冬，州公如曹。外相如不書(shū)，此其書(shū)，何也？過(guò)我也。過(guò)我，六年寔來(lái)是也。將有其末，故先錄其本。
[疏]注“過(guò)我”至“其本”。
○釋曰：齊侯、鄭伯如紀(jì)，無(wú)寔來(lái)，亦言“過(guò)我”者，不必悉有下事。此因有下事，故以相發(fā)明。其齊侯、鄭伯直途過(guò)於魯，不入國(guó)都，故不言“寔來(lái)”也。
六年，春，正月，寔來(lái)。來(lái)朝例時(shí)；月者，謹(jǐn)其無(wú)禮。
○寔，常式反。朝，直遙反，下七年同。
[疏]注“來(lái)朝”至“無(wú)禮”。
○釋曰：二年“紀(jì)侯來(lái)朝”，傳曰：“朝，時(shí)；此其月，何也？惡之，故謹(jǐn)而月之也�！北藭�(shū)月是惡，則此月亦惡也。今州公不以禮朝，又至魯不反，是無(wú)禮之事，故云“謹(jǐn)其無(wú)禮”也。
寔來(lái)者，是來(lái)也。何謂是來(lái)？謂州公也。其謂之是來(lái)何也？以其畫(huà)我，故簡(jiǎn)言之也。諸侯不以過(guò)相朝也。畫(huà)是相過(guò)，去朝遠(yuǎn)。
○畫(huà)音獲，注同。以過(guò)，古禾反，注同。
夏，四月，公會(huì)紀(jì)侯于郕。紀(jì)侯，《左氏》作“杞侯”。
秋，八月，壬午，大閱。蒐閱例時(shí)。
○閱音悅。
[疏]注“蒐閱例時(shí)”。
○釋曰：傳云“謹(jǐn)而日之”，知不以月為正，而云“例時(shí)”者，以四年公狩于郎書(shū)月以刺不正，故知蒐閱例時(shí)也。大閱者何？閱兵車(chē)也。閱為簡(jiǎn)練。修教明諭，國(guó)道也。修先王之教，以明達(dá)於民，治國(guó)之道。平而修戎事，非正也。邵曰：“禮因四時(shí)田獵，以習(xí)用戎事，存不忘亡，安不忘危之道。平謂不因田獵，無(wú)事而修之�！逼淙�，以為崇武，故謹(jǐn)而日之。蓋以觀(guān)婦人也。觀(guān)，古亂反，視也。
蔡人殺陳佗。陳佗者，陳君也。其曰陳佗，何也？匹夫行，故匹夫稱(chēng)之也。其匹夫行奈何？陳侯甏獵，淫獵于蔡，與蔡人爭(zhēng)禽。蔡人不知其是陳君也，而殺之。淫獵謂自放恣，遺失徒眾。
○陳佗，徒河反。行，下孟反。熹，虛記反。何以知其是陳君也？?jī)上孪鄽�，不道。兩大夫相殺，不�?shū)《春秋》。其不地，於蔡也。
[疏]“其不地，於蔡也”。
○釋曰：宣十八年“邾人戕繒子于繒”，書(shū)地，今不地，故決之云：“其不地，於蔡也�！毖栽诓�，故不地耳。
九月，丁卯，子同生。子同，桓公嫡子，莊公。
○嫡，丁歷反，或作適。疑，故志之。莊公母文姜淫于齊襄，疑非公之子。
[疏]“疑，故志之”。
○釋曰：文姜以桓三年入，至今四年矣，未有適齊之云，而云疑者，蓋文姜未嫁之時(shí)，已與襄公通，后桓公殆為妻淫見(jiàn)殺，則其間雖則適魯，襄公仍尚往來(lái)，故疑之也。子同生，《公羊》以為久無(wú)嫡子，喜國(guó)有正，故書(shū)之�！蹲髠鳌芬詾閭溆么笞又Y，故書(shū)。此傳云“疑，故志之”，是三傳異也。
時(shí)曰，同乎人也。時(shí)人僉曰，齊侯之子，同於他人。
○僉，七廉反。
冬，紀(jì)侯來(lái)朝。
七年，春，二月，己亥，焚咸丘。日之，謹(jǐn)其惡。
○惡，烏各反。
[疏]注“日之，謹(jǐn)其惡”。釋曰：侵、伐、圍例時(shí)，故知書(shū)日，謹(jǐn)其惡也。
其不言邾咸丘，何也？據(jù)襄元年“圍宋彭城”，言宋。疾其以火攻也。不系於國(guó)者，欲使焚邑之罪與焚?lài)?guó)同。
夏，穀伯緩來(lái)朝，鄧侯吾離來(lái)朝。其名，何也？據(jù)隱十一年滕、薛來(lái)朝，不名。失國(guó)也。禮：諸侯不生名，失地則名。
[疏]注“禮諸”至“則名”。
○釋曰：《曲禮》云：“諸侯不生名，失地，名。滅同姓，名”是也。
失國(guó)則其以朝言之，何也？據(jù)文十二年“郕伯來(lái)奔”，不名。
[疏]注“據(jù)文”至“不名”。
○釋曰：哀十年“邾子益來(lái)奔”，昭二十三年“莒子庚輿來(lái)奔”，彼來(lái)奔書(shū)名，彰其失地，則與此穀、鄧書(shū)名同，而范不據(jù)之。文十二年“郕伯來(lái)奔”，無(wú)名而反據(jù)之者，以邾、莒二國(guó)，更無(wú)所見(jiàn)，故依常書(shū)名言奔，表其失地，其郕伯與穀、鄧別有所見(jiàn)，與常例違，故據(jù)之以相決。何則？郕伯不言名而云來(lái)奔，穀、鄧書(shū)名而稱(chēng)朝，二者相反，故特?fù)?jù)之。郕伯與魯同姓，故不名以表其親，言奔以明失國(guó)。穀、鄧與魯有好，故言名以彰失國(guó)，稱(chēng)朝以見(jiàn)和親。但入春秋以來(lái)，雖無(wú)同好之事，蓋春秋前有之。
嘗以諸侯與之接矣。雖失國(guó)，弗損吾異日也。待之以初也。下無(wú)秋、冬二時(shí)，寧所未詳。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【谷梁傳注疏目錄】 【下一頁(yè)】