以“復興”求發(fā)展，是儒學的宿命。為求自身的發(fā)展，儒學迄今已興起三次較大的復興運動。第一次復興在漢代，這次復興消解了黃老之學對儒學的威脅，確立了儒家作為封建大一統(tǒng)帝國官方哲學的地位。這次復興運動的最終結果是將原始儒家的“修己安人”之學化為了漢唐儒家“經世濟國”之學。第二次復興是宋代。這次復興運動既消解了佛學對儒學的威脅，亦消解了由于唐末五代的道德淪喪所造成的文化危機，重新確立了儒學在中國文化史中的正統(tǒng)地位。這次儒學復興運動在回歸孔孟的旗幟下背離了原始儒學的人文精神追求與價值取向。第三次復興在二十世紀初，迄今尚未最終完成。這次儒學復興運動一定程度地消解了西學對儒學的威脅，某種程度上確立了儒學的普世價值。但由于過度地詮釋儒學所具有的知識理性及其現代價值，造成了儒學與民眾的新的疏離。
從宋元明清新儒家、現代新儒家使儒學變得玄秘，從而使民眾疏離儒學來看，儒學要為民眾所接受，深入民心，不是將儒學邏輯化、體系化、精致化所能奏效的。儒學何以一而再、再而三地為民眾所疏離，發(fā)生生存危機？由此看來儒學要在當下發(fā)揮其收拾民心的作用，消解其生存危機，絕不能再走以前的老路，當另尋現實可靠的途徑。
這個途徑，就是通過儒學世俗化以實現儒學的大眾化、普世化，使儒學的普世價值得以真正發(fā)揮作用。世俗化是手段，大眾化是途徑，普世化是目的。沒有世俗化，儒學的大眾化就無從談起，儒學的普世化就無從實現。儒學的世俗化絕不是使儒學庸俗化，讓儒學變得容易迎合民眾的庸俗要求，而是讓儒學清除以為“生民立命”，以儒學救人類的精神貴族化傾向，將儒學化為民眾世俗生活的精神導向。為了實現儒學的世俗化，儒學的當下發(fā)展迫切需要真正實現三大轉變：
一是改變立場，由“重士”轉向“重民”。在當下社會里，知識分子（士）亦為世俗價值取向所左右，已失去了作為引導民眾價值認同的道德榜樣的影響力。這就決定了如果繼續(xù)堅持重“士”的立場，儒學就會走上絕路。二是轉變觀念，由不能容忍世俗價值轉為重視民眾的世俗愿望與世俗要求。就目的講，儒學世俗化并不是為了將儒學變成論證民眾庸俗趣味、庸俗言行之合理性的學問，而是為了強調只有主動地適應現代民眾的世俗愿望與世俗要求，儒學才能求得生存與發(fā)展。三是改變導向，由專注正面指導人生轉向積極關注負面問題。儒學作為一種人生哲學，其顯著特征就是專注于從正面指導人生，而對負面人生問題缺乏應有的關注。在現代文化背景下，儒學假如不認真解決現代民眾種種人生困惑，因而也就不可能真正起到指導民眾精神生活的作用。儒學要求得當代發(fā)展，實現現代復興，便失去了現實的可能性，勢必成為空想。
5．下面對儒學的“三次復興”的理解正確的一項是
A．第一次復興發(fā)生在漢代，這次復興的最終結果是確立了儒學作為官方哲學的地位。
B．第二次復興運動發(fā)生的原因是唐末五代的道德淪喪所造成的文化危機。
C．第二次復興發(fā)生在宋代，這次復興的結果是儒學從此成為了中國文化史上的正統(tǒng)。
D．第三次復興開始于二十世紀初，迄今尚未完成。這次復興在某種程度上確立了儒學的普世價值。
6．下面對儒學一再為民眾所疏離、發(fā)生生存危機的原因的理解，正確的一項是
A．將原始儒家的“修己安人”化為了漢唐儒家的“經世濟國”之學。
B．宋元明清新儒家、現代新儒家將儒學邏輯化、體系化、精致化從而使儒學變得玄秘。
C．背離了原始儒學的人文精神追求與價值取向，過度詮釋儒學所具有的知識理性及其現代價值。
D．先后受到黃老之學、佛學和西學的不斷沖擊，對負面人生問題缺乏應有的關注。
7．下面對原文內容的理解與分析，不正確的一項是
A．從漢代起，儒學興起了三次復興運動，但迄今為止都未能找到解決其發(fā)展的可靠途徑。
B．儒學的世俗化就是要容忍世俗價值，重視民眾的世俗愿望與世俗要求。
C．儒學的世俗化就是要清除儒學的貴族化傾向，將儒學化為民眾世俗生活的精神導向。
D．實現“三個轉變”，儒學的普世價值才能得以真正發(fā)揮作用，儒學才有求得當代發(fā)展的可能。
參考答案：
5、D（A第一次復興的結果應該是“將原始儒家的‘修己安人’之學化為了漢唐儒家‘經世濟國’之學”；B第二次復興應該是“消解了由于唐末五代的道德淪喪所造成的文化危機”， …點此查看本文完整答案（答案頁第4頁）…7、C（對照原文，原文表述的是：“以儒學救人類的精神貴族化傾向”，擴大了原文所表達的范圍。）
